Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2021 г. по делу N 7У-6940/2021[77-2282/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда

общей юрисдикции в составе

председательствующего Крылова С.А, судей: Лохановой Е.Н, Трубицына Ю.В, при секретаре судебного заседания Гаджиагаеве К.Р, с участием:

прокурора Степановой Д.В, осужденного Кротова В.В, адвоката Савиной И.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационному представлению прокурора Смоленской области Карапетяна С.Э, кассационной жалобе осужденного Кротова В.В. на приговор Вяземского районного суда Смоленской области от 24 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 20 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Лохановой Е.Н, изложившей обстоятельства дела, доводы кассационного представления и кассационной жалобы, выступление осужденного Кротова В.В, чье участие в судебном заседании обеспечено посредством видеоконференц-связи, адвоката Савину И.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Степанову Д.В, просившую удовлетворить доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Вяземского районного суда Смоленской области от 24 января 2020 года

Кротов ФИО9 года рождения, уроженец "адрес" гражданин РФ, несудимый, осужден по ч. 3 ст. 290 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 200 000 рублей, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанных с осуществлением функции представителя власти, на срок 3 года с лишением, в соответствии со ст. 48 УК РФ, специального звания "старший лейтенант полиции".

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы в отношении Кротова В.В. назначено условное с испытательным сроком на 3 года.

Возложены на Кротова В.В. обязанности встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного с периодичностью установленной таким органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа. Дополнительные наказания в виде штрафа и в виде лишения занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функции представителя власти, а также в виде лишения специального звания сотрудника внутренних дел Российской Федерации, постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения Кротову В.В. изменена с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении в зале суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 20 мая 2020 года приговор суда изменен: исключено из резолютивной части приговора указание на применение положений ст. 73 УК РФ. Постановлено считать Кротова В.В. осужденным по ч. 3 ст. 290 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере десятикратной суммы взятки, то есть в размере 150 000 рублей, с указанием реквизитов перечисления, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функции представителя власти на 3 года, с лишением специального звания "старший лейтенант полиции".

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена Кротову В.В. на заключение под стражу в зале суда. Срок отбывания исчислен с 20 мая 2020 года. Зачтено Кротову В.В. в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания под стражей со 2 мая 2019 года по 24 января 2020 года включительно из расчета один день заключения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В кассационном представлении прокурор области Карапетян С.Э. ставит вопрос об изменении приговора и исключении из описательно - мотивировочной части приговора в отношении Кротова В.В. ссылку на "явку с повинной" осужденного, как на доказательство. По мнению автора представления, суд, обосновывая выводы о виновности Кротова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ сослался в качестве доказательства, в нарушение требований ст. 73 УПК РФ, на "явку с повинной" Кротова В.В, которая была получена с нарушениями требований закона (Кротову В.В. при оформлении явки с повинной не разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, а также не соблюдены положения ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ).

В кассационной жалобе осужденный Кротов В.В, не оспаривая обоснованность осуждения и юридическую квалификацию преступления, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Полагает, что наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, давало все основания суду для применения положений ст. 64 УК РФ. Автор жалобы оспаривает справедливость применения дополнительного наказания в виде лишения его специального звания, которое влияет на его материальное положение и на материальное положение его семьи. Автор жалобы выражает свое несогласие с определением суда апелляционной инстанции об исключении ст. 73 УК РФ, указывая, что при назначении наказания судом первой инстанции учитывались все требования ст. 43 УК РФ, однако суд второй инстанции, без наличия к тому достаточных оснований отменил применение условного осуждения. Просит апелляционное определение отменить, а приговор суда изменить: смягчить назначенное наказание, применив положение ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Кротов В.В. признан виновным и осужден за получение должностным лицом взятки в виде денег за совершение незаконного бездействия в пользу взяткодателя и представляемого им лица.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Данных, указывающих на неполноту предварительного расследования и судебного следствия, судебной коллегией не установлено.

Преступление совершено Кротовым В.В. в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; в приговоре изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Выводы суда о виновности Кротова В.В. в совершении инкриминированного ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются обоснованными, подтверждаются доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Кроме показаний осужденного, свидетелей, вина Кротова В.В. объективно подтверждается и письменными доказательствами, тщательно исследованными судом первой инстанции и отраженными в приговоре.

Все доказательства, суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены правильно, судом выполнены все требования уголовно-процессуального закона, обеспечивающие полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Юридическая оценка действиям Кротова В.В. по ч. 3 ст. 290 УК РФ является правильной и осужденным не оспаривается.

Вместе с тем, судебная коллегия находит подлежащим изменению состоявшееся судебное решения суда апелляционной инстанции в части назначения Кротову В.В. наказания.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исходя из положений ст. 73 УК РФ, если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, то он постановляет считать назначенное наказание условным. При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Судом первой инстанции Кротову В.В. было назначено наказание на основании ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 5 месяцев условно с испытательным сроком на 3 года.

В силу положений п. 4 ст. 389.15 УПК РФ несправедливость приговора является основанием для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.

В силу закона (ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ) несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Суд апелляционной инстанции, пересматривая приговор по апелляционному представлению государственного обвинителя, исключил применение ст. 73 УК РФ. При этом, суд апелляционной инстанции сослался на обстоятельства совершенного преступления и конкретные действия Кротова В.В. в момент совершения преступления, направленные против государственной власти и интересов государственной службы, характеризующие общественную опасность и характер совершенного преступления, а именно, что в силу закона и занимаемой должности Кротов В.В. обязан выявлять и пресекать незаконные действия иных лиц и требовать от граждан исполнения ими ПДД РФ и иных обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, однако, сам с корыстным умыслом, используя служебное положение, совершил противоправные действия, которые подрывают авторитет органов внутренних дел и авторитет занимаемой Кротовым В.В. должности.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, при решении вопроса о назначении Кротову В.В. наказания не связанного с реальным лишением свободы, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Кротовым В.В. преступления, личность виновного, который ранее не судим, наличие смягчающих обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние его здоровья и его матери и отсутствие отягчающих обстоятельств. Кроме того, учитывались положительные характеристики Кротова В.В, наличие медалей МВД "За отличие в службе".

Таким образом, судом при принятии решения о применении в отношении Кротова В.В. положений ст. 73 УК РФ были учтены все обстоятельства, влияющие на выводы о том, что исправление осужденного возможно без реального лишения свободы. В том числе суд обоснованно не применил положения ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких - либо иных обстоятельств, влияющих на наказание, которые не были учтены судом первой инстанции, в апелляционном определении не приведены.

В качестве усиления наказания Кротову В.В. суд апелляционной инстанции сослался на обстоятельства, отражающие фактически объективную и субъективную сторону преступления, влияющие на характер и степень общественной опасности преступления, что учтено судом при назначении наказания.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым состоявшееся судебное решение суда апелляционной инстанции изменить, применить положения ст. 73 УК РФ и считать условным назначенное Кротову В.В. по ч. 3 ст. 290 УК РФ наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы.

Доводы кассационного представления об исключении из доказательства "явки с повинной" Кротова В.В, удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела "явка с повинной" представляет заявление, написанное Кротовым В.В. после задержания его с поличным, в виде чистосердечного признания вины.

Обстоятельства происхождения и добровольность чистосердечного признания Кротовым В.В, обозначенная им собственноручно как "явка с повинной" от 17 сентября 2019 года, установлены на основании показаний осужденного, которое он подтвердил, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, показаний свидетелей, а также письменных материалов уголовного дела.

Указанное чистосердечное признание Кротова В.В, наряду с иными его признательными показаниями, обоснованно признано судом, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь 401.11, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Вяземского районного суда Смоленской области от 24 января 2020 года в отношении Кротова ФИО10 оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 20 мая 2020 года в отношении Кротова ФИО11 изменить:

с применением ст. 73 УК РФ назначенное Кротову В.В. наказание по ч. 3 ст. 290 УК РФ в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года;

возложить на Кротова В.В. обязанности встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного с периодичностью установленной таким органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Из-под стражи Кротова В.В. освободить.

В остальном апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 20 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи