Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2021 г. по делу N 7У-7324/2021[77-2403/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Власенко Н.В, судей Колегова П.В. и Герасимова В.Г, при секретаре судебного заседания Сайдуллаеве Р.С, с участием прокурора Гугава Д.К, осужденного Лошакова В.Н. (посредством видеоконференц-связи) и его защитника - адвоката Гераськина С.В, представившего удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу с дополнениями к ней осужденного Лошакова В.Н. на приговор Мичуринского городского суда Тамбовской области от 27 ноября 2020 года и апелляционное постановление Тамбовского областного суда от 28 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Колегова П.В, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы с дополнениями к ней осужденного и возражений прокурора, выступление осужденного Лошакова В.Н. и его защитника - адвоката Гераськина С.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К. о законности и обоснованности судебных актов, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Мичуринского городского суда Тамбовской области от 27 ноября 2020 года

Лошаков "данные изъяты", родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин "данные изъяты", ранее судимый:

11 декабря 2014 года Симоновским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (с учетом постановления Президиума Московского городского суда от 22.06.2018 года) к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима - освободившийся 19 февраля 2019 года по Постановлению Моршанского районного суда Тамбовской области от 06.02.2019 года, в связи с заменой лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами сроком на 2 года с удержанием 15 % заработной платы в доход государства ежемесячно, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 70, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговоруСимоновского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2014 года, окончательно Лошакову В.Н. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 20 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания Лошакова В.Н. под стражей с 27 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания, с применением расчета предусмотренного п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Тамбовского областного суда от 28 января 2021 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Лошаков В.Н. признан виновным в совершении кражи, то есть "данные изъяты" хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Лошаков В.Н, не оспаривая доказанность вины и квалификацию им содеянного, выражает несогласие с состоявшимся судебными решениями в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым и несправедливым. Полагает, что с учетом рассмотрения дела в особом порядке, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, а именно: наличия малолетних детей; активного способствования раскрытию и расследованию преступления; добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в виде добровольной выдачи похищенного, а также принесения извинений потерпевшему, то есть иных действий, направленных на заглаживание причиненного вреда; полного признания вины и раскаяния в содеянном; беременности супруги; осуществление ухода за отцом-инвали "адрес" группы; мнения потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд мог применить при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, либо ст.64 УК РФ, однако этого не сделал, никак не мотивировав этого. Указывает, что после его осуждения отец умер. Считает, что при назначении наказания суд повторно учел наличие у него судимости, при наличии в его действиях рецидива преступлений.

Просит изменить приговор, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель прокуратуры г. Мичуринска Стуров А.Г. находит состоявшиеся судебные решения законными, обоснованными, а назначенное осужденному Лошакову В.Н. наказание справедливым. Предлагает приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, а поданную кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы с дополнениями и возражения прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения либо постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона при постановлении приговора в отношении Лошакова В.Н. не допущено.

Приговор в отношении Лошакова В.Н. постановлен в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ Лошаков В.Н. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Аналогичное ходатайство было заявлено им в судебном заседании. Суд, удостоверившись в том, что Лошаков В.Н. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитниками, постановилприговор без проведения судебного разбирательства. Таким образом, условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Приговор суда соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий Лошакова В.Н. по п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ является правильной, осужденным не оспаривается.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями ст. 15 УПК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание осужденному Лошакову В.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, ч. 5 ст.62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. При этом судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

В качестве смягчающих наказание Лошакова В.Н. обстоятельств суд учел: наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшему и совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, полное признание вины и раскаяние в содеянном, беременность супруги, уход за отцом-инвалидом и мнение потерпевшего не настаивавшего на строгом наказании.

Данных об иных смягчающих наказание обстоятельствах, не известных суду первой инстанции, подлежащих обязательному учету в порядке ч. 1 ст.61 УК РФ, в кассационной жалобе не приведено.

Таким образом, все известные суду на момент рассмотрения дела обстоятельства, в том числе и те, на которые указано в кассационной жалобе, были приняты во внимание при назначении осужденному наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание Лошакову В.Н, правильно признан рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Как видно из материалов уголовного дела, Лошаков В.Н. имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда был освобожден, в связи с заменой лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами, однако вновь совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о необходимости назначения Лошакову В.Н. наказания с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ и только в виде реального лишения свободы являются обоснованными. Исправительное воздействие предыдущих наказаний на Лошакова В.Н. оказалось недостаточным и установленные по делу смягчающие обстоятельства основанием для назначения ему наказания в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ без учета правил рецидива преступлений не являются.

Доводы осужденного в кассационной жалобе том, что, суд первой инстанции по существу дважды учел при назначении наказания одни и те же обстоятельства, то есть наличие в его действиях рецидива преступлений и то, что он ранее судим, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку наличие прежней судимости учитывалось судом при назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания, связанного с изоляцией от общества, и невозможности применения положений ст. ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, отсутствии оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ УК РФ, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Положения ст. ст. 70, 71 УК РФ, определяющие назначение наказание по совокупности приговоров и наказаний, судом соблюдены.

Назначенное Лошакову В.Н. наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы определен Лошакову В.Н. в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Доводы, приведенные Лошаковым В.Н. в кассационной жалобе, аналогичны доводам, изложенным им в апелляционной жалобе, они были проверены судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями закона, мотивированные выводы о несогласии с позицией Лошакова В.Н. изложены в апелляционном постановлении Тамбовского областного суда от 28 января 2021 года, содержание которого отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение обжалованных судебных решений, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Мичуринского городского суда Тамбовской области от 27 ноября 2020 года и апелляционное постановление Тамбовского областного суда от 28 января 2021 года в отношении Лошакова "данные изъяты" оставить без изменения, кассационную жалобу с дополнениями осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :