Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2021 г. по делу N 7У-7539/2021[77-2450/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Бакулиной Л.И., судей Москаленко А.В. и Комаровой И.С., с участием:

осужденного Шушунина М.О, чье участие в судебном заседании обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи, адвоката Бутырина С.В, прокурора Богдашкина А.П, при секретаре Кулакове П.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шушунина Максима Олеговича на приговор Галичского районного суда Костромской области от 9 июня 2020 года и апелляционное постановление Костромского областного суда от 25 августа 2020 года, а также возражения государственного обвинителя Маркова А.В. на указанную жалобу.

Приговором Галичского районного суда Костромской области от 9 июня 2020 года

Шушунин Максим Олегович, родившийся

ФИО18, в г. "данные изъяты", судимый:

- 18 июля 2017 г. Переславским районным судом Ярославской области по ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года. Постановлением Ленинского районного суда г.Костромы от 05.12.2017 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию общего режима.

Постановлением Островского районного суда Костромской области от 14.08.2018 года на основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 08.02.2017 до 18.07.2017 включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 21.11.2018 года по отбытии наказания;

- 28 ноября 2018 г. Нейским районным судом Костромской области по ч.1 ст. 139, ч.1 ст.158, ч.1 ст. 139, ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства. Постановлением Галичского районного суда Костромской области от 28.03.2019 года исправительные работы заменены лишением свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобожден 26.07.2019 года по отбытии наказания, осужден:

- по ч.1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 03.02.2020 года) к 2 годам лишения свободы;

- по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 11.02.2020 года) к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно Шушунину М.О. назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу Шушунину М.О. изменена на заключение под стражу, арестован в зале суда.

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от 3 июля 2018 года N186-ФЗ) период содержания Шушунина М.О. под стражей с 9 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтен в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Вопросы процессуальных издержек и вещественных доказательств разрешены.

Апелляционным постановлением Костромского областного суда от 25 августа 2020 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Бакулиной Л.И, выступления осужденного Шушунина М.О, его защитника-адвоката Бутырина С.В, поддержавших кассационную жалобу и просивших судебные решения изменить по доводам, указанным в жалобе и смягчить назначенное Шушунину наказание, мнение прокурора Богдашкина А.П, полагавшего необходимым изменить судебные решения по доводам кассационной жалобы и смягчить назначенное Шушунину наказание, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Шушунин М.О. признан виновным и осужден за совершение в начале февраля 2020 года в г.Галич Костромской области в отношении потерпевшего ФИО19 путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением последнему материального ущерба в сумме 9 500 рублей.

Он же, признан виновным и осужден за совершение 3 февраля 2020 года в г.Галич Костромской области кражи, т.е. "данные изъяты" хищения чужого имущества, путем незаконного проникновения в помещение и с причинением материального ущерба потерпевшему ФИО20. в сумме 9 500 рублей.

Кроме этого, Шушунин осужден за совершение 11 февраля 2020 года кражи, т.е. "данные изъяты" хищения чужого имущества, путем незаконного проникновения в помещение ООО "Бирюса", расположенного по адресу: Костромское шоссе в г. Галич Костромской области, с причинением материального ущерба на общую сумму 8 000 рублей.

Приговор постановлен в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Шушунин М.О, не оспаривая свою виновность в совершении преступлений и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного наказания, считая его несправедливым, чрезмерно суровым. Ссылаясь на общие начала назначения наказания, правовую позицию Верховного суда Российской Федерации, отраженную в постановлении пленума ВС РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре", полагает, что суд ошибочно при назначении ему наказания не учел в качестве смягчающего наказания обстоятельства - наличие у него малолетнего ребенка ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Помимо этого, судом не учтено нахождение у него на иждивении двух "данные изъяты" детей его сожительницы ФИО23 Указывает, что по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшего ФИО22 суд необоснованно признал ему отягчающим обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, т.к. данный вывод суда основан на предположениях и противоречит законодательству, материалам уголовного дела. Суд не мотивировал и не указал, почему считает, что употребление алкоголя повлияло на поведение осужденного. Отмечает, что у врача нарколога либо психиатра на учете он не состоит. Ссылаясь на п. 31 пленума ВС РФ "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" от 22.12.2015 N58, указывает, что само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Допущенные нарушения уголовного закона не были устранены апелляционным судом.

На основании изложенного просит изменить судебные решения, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства - наличие у Шушунина малолетнего ребенка в соответствии с п. "г" ч.1 ст. 61 УК РФ, а также исключить из приговора отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст. 63 УК РФ, по эпизоду мошенничества и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель - помощник Галичского межрайонного прокурора Марков А.В. считает ее доводы необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку имеющаяся у Шушунина совокупность смягчающих обстоятельств судом установлена, признание отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения обоснованно, поскольку в судебном заседании было установлено, что именно желание Шушунина продолжить употребление алкоголя явилось причиной совершения преступления. Доводы о признании смягчающим обстоятельством наличие у него на иждивении малолетнего ребенка не могло быть признано, поскольку приговор был постановлен 9 июня 2020 года, а ребенок у него родился ДД.ММ.ГГГГ года, т.е после вынесения приговора. Доводы о том, что Шушунин участвует в воспитании "данные изъяты" детей своей сожительницы несостоятельны, подтверждения данному обстоятельству суду не представлено. Считает назначенное наказание справедливым, просит состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, а жалобу осужденного-без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия установиласледующее.

Приговор в отношении Шушунина М.О. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Судом аргументировано констатировано, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке Шушуниным заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом государственный обвинитель, потерпевшие ФИО26, ФИО25, ФИО24. не возражал против рассмотрения дела с применением указанной процедуры. Одновременно суд убедился в том, что Шушунин осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Рассматривая уголовное дело в особом порядке, суд в полной мере обеспечил подсудимому и стороне защиты возможность реализации предоставленных законом прав, включая право довести до суда свою позицию по всем аспектам уголовного дела.

В приговоре изложены описания преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился подсудимый, а также приведены сведения об условиях, при наличии которых процедура судебного разбирательства в рамках главы 40 УПК РФ признается законодателем состоявшейся и которые судом соблюдены.

Выводы суда о виновности Шушунина в совершении инкриминированных ему преступлений и юридическая оценка содеянного соответствуют обстоятельствам уголовного дела, изложенным в предъявленном ему обвинении, с которыми осужденный согласился, как с объективно установленными и не требующими доказательственного подтверждения в ходе судебного следствия. Судом первой инстанции требования ст.316 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Действия осужденного квалифицированы верно по каждому из трех преступлений, оснований для иной квалификации не имеется.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие основания по данному уголовному делу имеются.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемый приговор в части назначенного Шушунину наказания не отвечает данным нормативным требованиям, т.к. в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, на л.д.156 т.2 имеется копия свидетельства о рождении ФИО27, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, отцом которого был указан бывший муж сожительницы осужденного Шушнина - ФИО28.

Однако, к кассационной жалобе осужденным приложена копия свидетельства о рождении ФИО29, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, отцом которого вписан Шушунин Максим Олегович. Данное свидетельство о рождении ребенка выдано 19.04.2021 года.

Таким образом, не смотря на то, что изначально, сразу после рождения ФИО30 в первом свидетельстве о рождении был записан как ФИО31, свидетельством о рождении ребенка, выданном 19 апреля 2021 года, установлено, что его отцом является осужденный Шушунин М.О, а матерью - сожительница осужденного- ФИО32, в связи с чем, поскольку ребенок у осужденного Шушунина родился до вступления приговора в законную силу, то в соответствии с п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка должно быть признано смягчающим наказание осужденного обстоятельством по каждому преступлению, а назначенное наказание соразмерно снижено.

Кроме этого, в соответствии со ст. 307 УПК РФ в приговоре следует указывать мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания.

В нарушение данных требований уголовно-процессуального закона при назначении Шушунину наказания за преступление, совершенное в начале февраля 2020 года в отношении потерпевшего ФИО33, суд признал обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не мотивировав свое решение в данной части, поскольку суд не указал, каким образом нахождение Шушунина в состоянии алкогольного опьянения после совместного распития спиртных напитков с потерпевшим повлияло на действия осужденного, тогда как согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п.31 Постановления от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание; при разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В связи с изложенным указанное отягчающее обстоятельство подлежит исключению из приговора.

Суд апелляционной инстанции не выявил и не устранил данные нарушения закона, тогда как они являются существенными, повлиявшими на исход дела при разрешении вопроса о назначении Шушунину наказания, что в силу ст.401.15 УПК РФ констатируется судебной коллегией в качестве основания для изменения обжалуемых судебных решений и снижения Шушунину наказания.

В то же время факт совместного проживания Шушунина и ФИО34 и содержания Шушуниным ее 2-х "данные изъяты" детей, отцом которых Шушунин не является, ни чем не подтвержден, в связи с чем кассационная жалоба осужденного подлежит удовлетворению частично.

С учетом рецидива преступлений назначение Шушунину наказания в виде реального лишения свободы является обоснованным, выводы суда в данной части мотивированы с достаточной полнотой. Вид и режим исправительного учреждения, в котором Шушунин должен отбывать наказание, определены верно. Срок отбытия наказания исчислен правильно

Руководствуясь ст. 401.13, п.6 ч.1 ст.401.14, ст. ст.401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Шушунина М. О. удовлетворить частично.

Приговор Галичского районного суда Костромской области от 9 июня 2020 года и апелляционное постановление Костромского областного суда от 25 августа 2020 года в отношении Шушунина Максима Олеговича изменить:

-в соответствии с п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством наличие у осужденного малолетнего ребенка;

- по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.159 УК РФ, исключить из приговора отягчающее наказание Шушунина М.О. обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя;

- назначенное Шушунину М.О. наказание по ч.1 ст. 159 УК РФ смягчить до 9 месяцев лишения свободы;

- назначенное за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, наказание смягчить до 1 года 9 месяцев лишения свободы за каждое.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности этих преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно Шушунину М.О. назначить к отбытию 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном эти же приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: