Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2021 г. по делу N 7У-7706/2021[77-2707/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Власенко Н.В, судей Колегова П.В. и Чаплыгина И.В, при секретаре судебного заседания Сайдуллаеве Р.С, с участием прокурора Розановой Е.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ясакова Е.Г. на приговор Измайловского районного суда города Москвы от 26 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Колегова П.В, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемого приговора, мотивы, приведенные в кассационной жалобе и возражениях государственного обвинителя, мнение прокурора Розановой Е.Д. о необходимости оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Измайловского районного суда города Москвы от 26 сентября 2019 года

Ясаков "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с "адрес", гражданин "адрес", ранее судимый 22 февраля 2006 года Шарлыкским районным судом Оренбургской области по п.п. "а", "в" ч. 2, п. "в" ч. 3 ст. 163 УК РФ, п.п. "а", "з" ч. 2 ст.126 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 9 лет - освободившийся 4 апреля 2014 года по отбытии срока наказания, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Ясакову Е.Г. в виде заключение под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания осужденному Ясакову Е.Г. исчислен с 26 сентября 2019 года, с зачетом в этот срок времени содержания Ясакова Е.Г. под стражей с 6 февраля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Согласно приговору, Ясаков Е.Г. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств - вещества, содержащего героин(диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, в крупном размере, при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ясаков Е.Г, не оспаривая доказанность своей вины и правильность квалификации его действий, выражает несогласие с приговором, в части назначенного наказания, считает его несправедливым и чрезмерно суровым. Полагает, что с учетом состояния его здоровья и наличия тяжелых хронических заболеваний, а именно ВИЧ и гепатит "С", полного признания вины в содеянном и раскаяния, наличие двоих малолетних детей, состояния здоровья его родителей - пенсионеров, а также заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд мог применить при назначении наказания положения ст. 61, ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, однако этого не сделал. Просит изменить приговор и снизить размер наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Ясакова Е.Г. государственный обвинитель Измайловской межрайонной прокуратуры Восточного административного округа г. Москвы Червонова В.Н. считает приговор суда в отношении Ясакова Е.Г. законным, обоснованным и справедливым, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Виновность Ясакова Е.Г. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена совокупностью доказательств, получивших развернутое отражение в приговоре, а именно: показаниями самого осужденного, вину в содеянном признавшего полностью и подтвердившего факт, обстоятельства приобретения и хранения при себе наркотического средства героин в размере, установленном в ходе расследования уголовного дела, до его задержания сотрудниками полиции и изъятия наркотического средства; показаниями свидетелей - сотрудников полиции ФИО7, ФИО8 и ФИО9 об обстоятельствах задержания Ясакова Е.Г, проведения его личного досмотра с участием понятых и обнаружения у него при себе наркотических средств; - протоколами личного досмотра Ясакова Е.Г, в ходе которого у него (в носке и в кармане надетой на нем куртки) обнаружены и изъяты два полимерных свертка с порошкообразным веществом; показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11 и ФИО12, принимавших участие в качестве понятых при досмотре Ясакова Е.Г. и подтвердивших достоверность сведений, изложенных в протоколах досмотра; справками об исследовании и заключениями судебно-химических экспертиз, согласно которым вещества, изъятые в ходе досмотра Ясакова Е.Г. в двух свертках, содержат в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 4, 0 грамма и 1, 12 грамма, соответственно; вещественными и другим доказательствами, исследованными судом и подробно изложенными в приговоре.

Судом дана оценка всем исследованным в судебном заседании доказательствам в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Оснований для оговора Ясакова Е.Г. свидетелями, равно как о какой-либо их личной заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности, судом не установлено. Совокупность доказательств, полно и правильно приведенных в приговоре, подтверждает выводы суда о виновности Ясакова Е.Г. в содеянном.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное следствие по делу было проведено полно, объективно и всесторонне, с соблюдением принципа состязательности сторон, при этом сторонам были созданы необходимые условия для исполнения возложенных на них обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, с подробным изложением принятых решений, выводы суда надлежащим образом мотивированы. Сделанные судом выводы являются правильными, они подробно и убедительно в приговоре мотивированы, не согласиться с ними оснований у судебной коллегии не имеется.

Квалификация действий Ясакова Е.Г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной.

Приговор постановлен с учетом требований ст. ст. 297, 299 УПК РФ и соответствует положениям ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. Заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принятые по ходатайствам решения мотивированы.

Суд первой инстанции обоснованно назначил и рассмотрел уголовное дело в общем порядке в связи с тем, что при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, правами, предусмотренными частью 5 названной нормы закона, Ясаков Е.Г. воспользовался не пожелал, и в дальнейшем, после поступления уголовного дела в суд, ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не заявлял, сторонами также не заявлялось ходатайств о проведении предварительного слушания по делу.

Таким образом, оснований для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в силу положений ст. 315 УПК РФ не имелось и суд обоснованно вынес постановление о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания.

Заявленное Ясаковым Е.Г. в подготовительной части судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не являлось основанием к принятию решение о рассмотрении дела в особом порядке. Между тем, данное обстоятельство учтено судом как смягчающее при назначении наказания осужденному.

Суд при определении вида и размера наказания Ясакову Е.Г. в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Ясакову Е.Г. обстоятельств судом признаны раскаяние в содеянном; заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке; наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его родственников, длительное содержание в условиях следственного изолятора.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно учел в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, который согласно п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Довод кассационной жалобы осужденного о том, что суд при назначении наказания необоснованно не применил к нему положения ч. 3 ст.68 УК РФ, является несостоятельным, так как в соответствии с требованиями уголовного закона при наличии рецидива преступлений наказание назначается по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначение судом наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ при наличии любого вида рецидива и установлении смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не носят императивный характер, и возможность их применения разрешается судом в каждом отдельном случае на основании установленных и исследованных фактических обстоятельств уголовного дела, что является, прежде всего, правом, а не обязанностью суда.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, свидетельствующих о необходимости применения положений ст. 64 УК РФ, не усматривается.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, в приговоре приведены. Оснований не согласиться с обоснованными и мотивированными выводами суда не имеется.

Поскольку рассматриваемое преступление совершено осужденным при опасном рецидиве, то оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также для назначения ему условного осуждения (в силу п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ) не имеется.

Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учету при избрании наказания, но не учтенных судом, не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований не согласиться с этими выводами судебная коллегия не усматривает, поскольку они соответствуют уголовному закону.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 и 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Измайловского районного суда города Москвы от 26 сентября 2019 года в отношении Ясакова "данные изъяты" оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :