Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2021 г. по делу N 8а-13608/2021[88а-15513/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Шеломановой Л.В.

судей Войты И.В, Репиной Е.В.

прокурора Русакова И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного истца ООО "Вили" по доверенности Васильевых Л.А. на решение Московского городского суда от 16 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 4 марта 2021 года, вынесенные по административному делу N3а-4620/2020 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вили" о признании частично недействующим приказа Департамента транспорта и развития дорожно - транспортной инфраструктуры г. Москвы от 18 июня 2020 года N 61-01-277/20 "Об установлении требований при возобновлении перевозок пассажиров и багажа по заказу", Заслушав доклад судьи Шеломановой Л.В, выслушав объяснения представителей административного истца по доверенности Васильевых Л.А, Дубановой А.Л, представителя административного ответчика Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы по доверенности Зайцева О.Н, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы 18 июня 2020 года издан приказ N 61-02-277/20 "Об установлении требований при возобновлении перевозок пассажиров и багажа по заказу" (далее - Приказ), который в этот же день опубликован на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru

Согласно пункту 1.6 Приказа на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по перевозке пассажиров и багажа по заказу на территории города Москвы, а равно предоставляющих услуги по приему заказов и передаче их перевозчикам с использованием любых средств связи, возложена обязанность при возобновлении перевозок пассажиров и багажа по заказу предоставлять сведения в государственную информационную систему "Единая региональная навигационноинформационная система города Москвы" (далее - РНИС) в установленном порядке.

Пунктом 2 Приказа утвержден Порядок предоставления данных в государственную информационную систему "Единая региональная навигационно-информационная система города Москвы" (далее - Порядок), являющимся приложением к Приказу.

Общество с ограниченной ответственностью "Вили" (далее - ООО "Вили") обратилось в Московский городской суд с административным иском о признании недействующими пунктов 1.6, 2 Приказа, в обоснование требований указав, что оспариваемые нормативные положения нарушают права административного истца, поскольку препятствуют осуществлению последним деятельности по организации перевозок пассажиров и багажа по заказу на территории города Москвы, при этом противоречат законодательству, имеющему большую юридическую силу.

Решением Московского городского суда от 16 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 4 марта 2021 года, в удовлетворении заявленных административными истцами требований отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе представитель административного истца просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, принять новое решение о признании недействующими пунктов 1.6 и 2 Приказа Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы N 61-02-277-20 от 18 июня 2020 года. Административный истец полагает, что Департамент транспорта не обладает полномочиями на издание данного Приказа, предоставление данных в РНИС не соответствует цели предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции, а так же указывает на неверное применение судами первой и апелляционной инстанций норм Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных".

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции кассационная жалоба передана для рассмотрения в открытом судебном заседании суда кассационной инстанции.

В судебном заседании представители административного истца просили отменить судебные акты по доводам кассационной жалобы.

Представитель административного ответчика и прокурор полагали оспариваемые судебные акты законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 328 КАС РФ оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы.

С административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы (часть 1 статьи 208 КАС РФ).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 КАС РФ основанием для признания нормативного правового акта не действующим полностью или в части является его несоответствие иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Защита прав и свобод человека и гражданина, обеспечение законности, правопорядка, общественной безопасности находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (пункт "б" части 1 статья 72, часть 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

К полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, связанных с предупреждением чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера, стихийных бедствий, эпидемий и ликвидации их последствий, реализации мероприятий, направленных на спасение жизни и сохранение здоровья людей при чрезвычайных ситуациях; организации транспортного обслуживания населения, в том числе автомобильным транспортом (подпункты 5, 12 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации").

Систему органов исполнительной власти города Москвы образуют Правительство Москвы, а также подведомственные Правительству Москвы отраслевые, функциональные и территориальные органы исполнительной власти города Москвы, к которым относятся, в том числе департаменты (статья 3 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы").

Постановлением Правительства Москвы от 15 февраля 2011 года N 32-ПП утверждено Положение о Департаменте транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы.

Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы (далее - Департамент) является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по формированию и реализации государственной политики города Москвы и осуществлению управления в сфере транспорта, развития дорожно-транспортной инфраструктуры и организации дорожного движения, предоставлению государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере транспорта, развития дорожно-транспортной инфраструктуры и организации дорожного движения, обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (далее - установленная сфера деятельности) (пункт 1 Положения о Департаменте).

Как установлено судами, в соответствии с пунктом 2.3 указа Мэра Москвы от 8 июня 2020 г. N 68-УМ "Об этапах снятия ограничений, установленных в связи с введением режима повышенной готовности", предписаниями Главного государственного санитарного врача по городу Москве о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий от 16 июня 2020 года N И-03-65/0, от 9 октября 2020 г. N И-03-116/0 в целях выполнения мер по предотвращению возникновения и распространения среди населения города Москвы новой коронавирусной инфекции COVID-19 и осуществления мониторинга за выполнением таких мер 18 июня 2020 года Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы года издан приказ N 61-02-277/20 "Об установлении требований при возобновлении перевозок пассажиров и багажа по заказу".

Приказ опубликован на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь соответствующими положениями Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", Закона города Москвы от 28 июня 1995 года "Устав города Москвы", Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы", Закона города Москвы от 8 июля 2009 года N 25 "О правовых актах города Москвы", Положения о Департаменте транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 15 февраля 2011 года N 32-ПП пришли к выводу о том, что оспариваемый Приказ принят административным ответчиком с соблюдением требований к полномочиям, форме, порядку опубликования.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с указанным выводом и находит довод кассационной жалобы в указанной части ошибочным.

Доводы кассационной жалобы о противоречии оспариваемого Приказа нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу и нарушении прав административного иска, являлись предметом тщательной проверки судов кассационной инстанции и не нашли своего подтверждения.

Так, согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации отнесено принятие в соответствии с федеральными законами законов и иных нормативных правовых актов в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера.

Согласно подпункту "б" пункта 28 постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2003 года N 794 "О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" основными мероприятиями, проводимыми органами управления и силами единой системы, в режиме повышенной готовности являются, в том числе: непрерывный сбор, обработка и передача органам управления и силам единой системы данных о прогнозируемых чрезвычайных ситуациях, информирование населения о чрезвычайных ситуациях; принятие оперативных мер по предупреждению возникновения и развития чрезвычайных ситуаций, снижению размеров ущерба и потерь в случае их возникновения, а также повышению устойчивости и безопасности функционирования организаций в чрезвычайных ситуациях.

Из содержания пункта 16 Перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года N 715 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66), коронавирусная инфекция (2019-nCoV) является заболеванием, представляющим опасность для окружающих.

Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (СОVID-19)" высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, указано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в том числе, определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно- эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации; установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Указом Президента Российской Федерации от 11 мая 2020 года N 316 "Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-2019" высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации предписано обеспечивать введение ограничительных мероприятий исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 с учетом методических рекомендаций Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

30 марта 2020 года Руководителем Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека были утверждены Методические рекомендации МР 3.1.0170-20. 3.1. Профилактика инфекционных болезней. Эпидемиология и профилактика COVID-19, согласно которым к мероприятиям, направленным на "разрыв" механизма передачи инфекции отнесено усиление дезинфекционного режима на транспорте, в том числе дезинфекция оборудования и инвентаря, обеззараживание воздуха; обеспечение всеми учреждениями, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях организаций, использования оборудования по обеззараживанию воздуха, создания запаса дезинфицирующих средств, ограничения или отмены зарубежных командировок (пункт 4.4.).

8 мая 2020 года Руководителем Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека были утверждены Методические рекомендации МР 3.1.0178-20 "Определение комплекса мероприятий, а также показателей, являющихся основанием для поэтапного снятия ограничительных мероприятий в условиях эпидемического распространения COVID-2019" (далее по тексту - МР 3.1.0178-20), согласно которым предполагается поэтапное снятие ограничительных мероприятий в условиях эпидемического распространения COVID-19.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Согласно пункту 25 Положения о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2003 года N 794, решениями руководителей федеральных органов исполнительной власти, государственных корпораций, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций о введении для соответствующих органов управления и сил единой системы режима повышенной готовности или режима чрезвычайной ситуации определяются, в том числе, перечень мер по обеспечению защиты населения от чрезвычайной ситуации или организации работ по ее ликвидации.

Указом Мэра Москвы от 5 марта 2020 года N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" (в редакции, действующей на дату принятия оспариваемого Приказа) и в связи с угрозой распространения в городе Москве новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории города Москвы введен режим повышенной готовности.

Абзацем 1 пункта 4.2 указа Мэра Москвы от 5 марта 2020 года N 12-УМ (в редакции, действующей на дату принятия оспариваемого Приказа) временно приостановлено с 13 апреля 2020 года оказание услуг по перевозке пассажиров по заказу, за исключением случаев, установленных настоящим пунктом. Абзацем 2 этого же пункта определено, что не подлежит приостановлению оказание услуг по перевозке пассажиров по заказу при условии предоставления в государственную информационную систему "Единая региональная навигационно-информационная система города Москвы" сведений в порядке и сроки, установленные Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы.

8 июня 2020 года Мэром Москвы был принят Указ N 68-УМ "Об этапах снятия ограничений, установленных в связи с введением "режима повышенной готовности", согласно пункту 2.3 которого в первоначальной редакции предусматривалось возобновление с 9 июня 2020 года оказания услуг по перевозке пассажиров по заказу с соблюдением требований, установленных Департаментом транспорта и развития дорожно- транспортной инфраструктуры города Москвы на основании предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве.

Пунктом 1 предписания Главного государственного санитарного врача по г. Москве от 16 июня 2020 года N И-03-65/0 заместителю Мэра Москвы, руководителю Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы предписано создать условия и меры для обеспечения выполнения мероприятий, направленных на предотвращение заноса в транспортные средства, осуществляющие перевозку пассажиров новой коронавирусной инфекции.

Пунктом 2 предписания Роспотребнадзора от 16 июня 2020 года N И-03-65/0 (далее - Предписание) определен конкретный перечень мероприятий по предотвращению заноса в транспортные средства и распространения среди населения г. Москвы новой коронавирусной инфекции.

В соответствии с пунктом 2.6 предписания в случае выявления фактов невыполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, физическим лицом, осуществляющим перевозку пассажиров, мероприятий, указанных в пунктах 1 и 2 настоящего предписания (в том числе по результатам анкетирования пассажира), необходимо обеспечить их ограничение от услуг по выполнению заказов.

Таким образом, предметом правового регулирования оспариваемого Приказа являются общественные отношения, возникающие в сфере благополучия и защиты населения в условиях распространения новой коронавирусной инфекции 2019 nCoV.

По смыслу вышеприведенных нормативных положений реализация возложенных на Департамент транспорта указанных предписанием обязанностей возможна путем обеспечения соответствующего контроля за лицами, осуществляющими оказание услуг по перевозке пассажиров по заказу, а соответственно и необходимостью получения сведений о таких лицах, а также о каждом факте оказания ими услуги.

Для обеспечения выполнения предписания пунктами 5.1, 5.2, 5.4 оспариваемого административным истцом Порядка закреплен перечень мониторинговой информации, перечень данных о транспортных средствах, перечень данных о водителях транспортных средств, осуществляющих перевозку пассажиров и багажа по заказу, передающейся в РНИС. Сбор и обработка данных, указанных в Порядке, также необходим для осуществления надлежащего контроля исполнения пунктов 2.1, 2.2, 2.5, 2.6 предписания.

При этом, полномочия по определению порядка и сроков предоставления сведений в РНИС указами Мэра города Москвы от 5 марта 2020 года N 12-УМ и от 8 июня 2020года N 68-М озложены на административного ответчика, являющегося отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по формированию и реализации государственной политики города Москвы и осуществлению управления в сфере транспорта,.

На основании изложенного судами правомерно отклонены доводы административного истца о том, что пункты 1.6 и 2 Приказа противоречат Указу Мэра Москвы от 8 июня 2020 года N 68-М и не соответствуют положениям предписания Роспотребнадзора от 16 июня 2020 года N И-03-65/0.

В связи с тем, что пунктом 1.3 оспариваемого Порядка установлено, что персональные данные о водителях транспортных средств, осуществляющих перевозки пассажиров и багажа по заказу могут быть переданы в РНИС только при наличии согласия водителей на обработку и передачу их персональных данных в РНИС, а пунктом 5.3 оспариваемого Порядка предусмотрено, что передача информации между службой заказных перевозок и РНИС осуществляется с использованием защищенного канала связи в порядке и способами, обеспечивающих защиту персональных данных, судебная коллегия оценивает критически доводы кассационной жалобы о том, что при сборе и обработке данных Департаментом транспорта нарушаются нормы законодательства в области защиты персональных данных.

Таким образом, в действиях Департамента транспорта нарушение федерального законодательства в области защиты персональных данных судами правомерно не усмотрено.

На основании изложенного, суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты административным ответчиком в рамках предоставленных ему полномочий и с соблюдением процедуры принятия и официального опубликования, а оснований для признания судом недействующим в части приказа Департамента транспорта и развития дорожной инфраструктуры города Москвы от 18 июня 2020 года N 61-02-277/20 "Об установлении требований при возобновлении перевозок пассажиров и багажа по заказу" не имеется.

Кассационный суд не находит оснований не согласится с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статья 9 КАС РФ).

Оспариваемые судебные акты постановлены при правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, в соответствии с фактическими обстоятельствами административного дела и с соблюдением процессуального закона. В этой связи оснований для отмены постановленных судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы, изложенные в оспариваемом постановлении.

Нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского городского суда от 16 ноября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 4 марта 2021 года - оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО "Вили" Васильевых Л.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи