Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2021 г. по делу N 8а-13717/2021[88а-15504/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Шеломановой Л.В.

судей Войты И.В, Денисова Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного ответчика Департамента городского имущества города Москвы по доверенности С.С. Ущеко и кассационную жалобу административного истца Левченко Романа Анатольевича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 18 февраля 2021 года, вынесенные по административному делу N23а-360/2020 по административному исковому заявлению Левченко Романа Анатольевича к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным бездействия, обязании выполнить необходимые работы по образованию земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Севанская, д.50, корп.1, поставить на кадастровый учет, Заслушав доклад судьи Шеломановой Л.В, представителя административного ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Путенко М.В, судебная коллегия

установила:

Административный истец Левченко Р.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия Департамента городского имущества г. Москвы (далее - Департамент, ДГИ г. Москвы), выразившегося в невыполнении обязанности по выполнению необходимых работ по образованию земельного участка под многоквартирным жилым домом (далее - МКД), расположенным по адресу: "адрес". возложении обязанности провести работы по формированию указанного земельного участка и постановке его на кадастровый учет.

В обосновании заявленных требований указано, что являясь собственником "адрес" многоквартирном "адрес" в г. Москве, административный истец 28 декабря 2019 года обратился в ДГИ г. Москвы с заявлением о формировании земельного участка под вышеуказанным многоквартирным домом и постановке его на кадастровый учет. Письмом от 27 января 2020года Департамент сообщил, что формирование земельного участка в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории. Поскольку проект межевания территории до настоящего времени на данную территорию не утвержден, осуществить формирование испрашиваемого земельного участка не представляется возможным.

Решением Нагатинсокго районного г. Москвы от 13 июля 2020 года в удовлетворении требований административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 18 февраля 2021 года решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 июля 2020 года отменено, судебная коллегия определилапризнать незаконным бездействие Департамента городского имущества г. Москвы в вопросе образования земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по адресу "адрес", с постановкой земельного участка на кадастровый учет в связи с обращением Левченко Р.А. На административного ответчика возложена обязанность повторно и в установленном порядке рассмотреть заявление Левченко Р.А. об образовании земельного участка под многоквартирным домом.

В кассационной жалобе представителя Департамента городского имущества г. Москвы. С.С. Ущеко ставится вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильного применения норм материального и процессуального права и оставлении без изменения решения суда первой инстанции.

В кассационной жалобе Левченко Р.А. ставится вопрос об изменении апелляционного определения, просит обязать Департамент городского имущества г. Москвы выполнить необходимые работы по образованию земельного участка под многоквартирным домом, с постановкой земельного участка на кадастровый учет.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции кассационные жалобы с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В судебном заседании представитель административного ответчика доводы, изложенные в кассационной жалобе ДГИ г. Москвы поддержал, против удовлетворения доводов кассационной жалобы Левченко Р.А. возражал.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В силу части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части 2 статьей 328 КАС РФ основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Левченко Р.А. является собственником "адрес" в г. Москве.

28 декабря 2019 года административный истец обратился в ДГИ г. Москвы об образовании земельного участка, на котором расположен МКД по адресу: "адрес" постановке земельного участка на кадастровый учет.

В ответ на обращение Левченко Р.А. Департамент письмом от 27 января 2020 года уведомил заявителя о том, что в соответствии с пунктом 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) образование земельного участка в границах элемента планировочной структуры под многоквартирным домом производится исключительно на основании разработанного и утвержденного в установленном порядке проекта межевания территории. Поскольку проект межевания территории под МКД не утвержден, то формирование указанного земельного участка не представляется возможным. Постановка на государственный кадастровый учет участка по МКД возможна только после утверждения проекта межевания территории квартала.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления суд первой инстанции, исходил из того, что обращение Левченко Р.А. рассмотрено Департаментом в установленном законом сроки, бездействие Департамента выразившегося в не предоставлении государственной услуги не установлено, проект межевания рассматриваемой территории за счет средств бюджета не разработан и не утвержден, что препятствует формированию указанного земельного участка и его постановке на государственный кадастровый учет.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда руководствуясь положениями пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 189-ФЗ), пришла к выводам, что обращение собственников помещений в многоквартирном доме в органы государственной власти с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, должно рассматриваться как основание для формирования земельного участка, поскольку именно на органы местного самоуправления федеральным законом возложена публичная обязанность сформировать земельный участок согласно требованиям земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности как по собственной инициативе, так и по заявлению любого собственника помещения дома.

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы Департамента городского имущества г. Москвы.

В силу частей 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ следует, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к общему имуществу многоквартирного дома. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Конституционный Суд Российской Федерации, основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ) указал, что федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в таких домах установилв ЖК РФ общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме (части 1 и 2 статьи 36 ЖК РФ), а в статье 16 Закона N 189-ФЗ - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен.

Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме (пункт 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

При этом каких-либо актов органов государственной власти или органов местного самоуправления о предоставлении земельного участка или о возникновении права собственности не требуется, как и государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости.

Поскольку формирование земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, относится к области публичных правоотношений, органы государственной власти или органы местного самоуправления, на которые возложена эта обязанность, не вправе произвольно отказаться от ее выполнения, если для формирования земельного участка имеются все предусмотренные законом основания. Обращение любого собственника помещений в многоквартирном доме в органы государственной власти или в органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, должно рассматриваться как основание для формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, что не отменяет необходимость формирования и проведения кадастрового учета земельных участков в разумный срок самими органами публичной власти, на которые возложена соответствующая функция (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2010 г. N 12-П).

Частями 3 и 5 статьи 16 Закона N 189-ФЗ предусмотрено, что в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 4 статьи 16 Закона N 189-ФЗ образование указанного в части 3 настоящей статьи земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является обязанностью органов государственной власти или органов местного самоуправления. В целях образования такого земельного участка уполномоченными органами государственной власти или органами местного самоуправления совершаются все необходимые действия, предусмотренные законом, в том числе обеспечиваются утверждение в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, проекта межевания территории, подготовка межевого плана земельного участка, обращение с заявлением о государственном кадастровом учете в отношении такого земельного участка в орган регистрации прав, в случае приостановления осуществления государственного кадастрового учета по этому заявлению указанными органами обеспечивается устранение причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются, в том числе, при разделе земельных участков или выделе из земельных участков.

Из содержания пунктов 1 и 3 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе, в соответствии с: проектом межевания территории, утвержденным в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ); утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Подунктом 4 пунктом 3 статьи 11.3 ЗК РФ установлено, что исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, за исключением, в том числе, образования земельного участка в целях его предоставления собственникам расположенных на нем зданий, сооружений.

Согласно пункту 8 статьи 45 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти, органами местного самоуправления самостоятельно, подведомственными указанным органам государственными, муниципальными (бюджетными или автономными) учреждениями либо привлекаемыми ими на основании государственного или муниципального контракта, заключенного в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, иными лицами, за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 настоящей статьи.

Согласно статье 12 Закона г. Москвы от 19 декабря 2017 года N 48 "О землепользовании в г. Москве" уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы осуществляет по заявлению собственника помещения в многоквартирном доме формирование земельного участка многоквартирного дома, обращается с заявлением о проведении его государственного кадастрового учета в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере проведения государственного кадастрового учета, и передает полученный кадастровый план заявителю. Формирование земельного участка многоквартирного дома осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы в срок не более шести месяцев.

Площадь земельного участка многоквартирного дома определяется в соответствии с нормативами, предусмотренными земельным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

Границы земельных участков многоквартирных домов устанавливаются на основании проектов межевания территорий.

Формирование земельного участка многоквартирного дома осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы в срок не более шести месяцев.

Постановлением Правительства Москвы от 20 февраля 2013 года N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы" предусмотрено, что Департамент городского имущества города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции и полномочия по предоставлению государственных услуг в сфере имущественно-земельных отношений (пункт 1).

Установив изложенные выше обстоятельства применительно к указанным нормам, а также исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанций пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что именно на ДГИ г.Москвы лежит обязанность сформировать земельный участок под многоквартирным жилым домом, при этом отсутствие утвержденного проекта планировки территории не является основанием для отказа гражданам в реализации их права на формирование земельного участка, вследствие чего его бездействие по обращению Левченко Р.А. является незаконным.

Изложенное свидетельствует о том, что отказ уполномоченного органа в формировании земельного участка под МКД не основан на законе. Административный ответчик при наличии заявления собственника помещения в МКД обязан был инициировать подготовку документации по планировке территории, после чего сформировать земельный участок, являющийся общим имуществом собственников помещений в МКД.

Признавая незаконными действия Департамента, суд апелляционной инстанции правомерно обязал департамент рассмотреть заявление административного истца о формировании земельного участка под многоквартирным домом.

Доводы кассационной жалобы административного ответчика о невозможности формирования земельного участка в отсутствие проекта межевания квартала являлся предметом проверки суда апелляционной инстанции, которому дана надлежащая оценка.

Проект межевания относится к документации по планировке территории, решение о подготовке которой, по общим правилам, принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 2 части 4 статьи 41, часть 1 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ)).

Утверждение подготовленной на основании документов территориального планирования городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя документации по планировке территории осуществляется в порядке, установленном настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами органов исполнительной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя (часть 9 статьи 63 ГрК РФ).

В силу части 1 статьи 46 ГрК РФ решение о подготовке документации по планировке территории применительно к территории поселения, территории городского округа, за исключением случаев, указанных в частях 2 - 4.2 и 5.2 статьи 45 Кодекса, принимается органом местного самоуправления поселения, органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории.

В соответствии с частью 1 статьи 42 Градостроительного кодекса города Москвы, утвержденного Законом города Москвы от 25 июня 2008 года N 28, основанием для разработки проектов межевания территории являются правовые акты Правительства Москвы или уполномоченных органов исполнительной власти города Москвы, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законодательством.

Таким образом, именно на административном ответчике лежит обязанность сформировать земельный участок под МКД, при этом отсутствие утвержденного проекта планировки территории не является основанием для отказа гражданам в реализации их права на формирование земельного участка, поскольку Управление вправе инициировать вопрос о разработке проекта межевания уполномоченным органом.

Довод кассационной жалобы об отсутствии нарушения прав истца основан на неправильном толковании закона и опровергается по вышеприведенным основаниям.

Довод кассационной жалобы административного ответчика о том, что ответ Департамента от 27 января 2020 года носит информационный характер и не может быть признан незаконным в судебном порядке, является заведомо неверным и направленным на переоценку обстоятельств установленных судом апелляционной инстанции.

Довод кассационной жалобы административного истца о том, что формулировка резолютивной части апелляционного определения судебной коллеги по административным делам Московского городского суда от 18 февраля 2021 года не способствует восстановлению нарушенного права и позволяет административному ответчику повторно отказать Левченко Р.А. в формировании земельного участка МКД и постановке его на кадастровый учет, носят необоснованный характер.

Вместе с тем, в соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

По смыслу процессуального закона при удовлетворении административного иска о признании незаконным решения государственного органа, способ восстановления нарушенных прав административного истца определяется судом, принявшим соответствующий судебный акт.

Руководствуясь данной нормой процессуального закона, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда, приняв во внимание, что принятие решения о формировании земельного участка и постановке его на кадастровый учет относится к компетенции ДГИ г. Москвы, а также то, что все обстоятельства, необходимые для принятие органом окончательного решения по заявлению административного истца таким органом в полном объеме не проверялись, посчитал преждевременным вынесения решения о возложении обязанности.

С учетом указанных выводов суд апелляционной инстанции обязал ДГИ г. Москвы в целях восстановления нарушенных прав административного истца, повторно рассмотреть заявление Левченко Р.А. об обязании выполнить необходимые работы по образованию земельного участка под спорным МКД.

Судебная коллегия полагает, что суд апелляционной инстанции, избрав указанный способ восстановления нарушенных прав административного истца, обоснованно учитывал конкретные обстоятельства, установленные по административному делу, и правомерно исходил из недопустимости вмешательства суда в компетенцию регистрирующего органа по вопросу принятия решения о регистрации права.

Вопреки доводам кассационной жалобы избранный судом второй инстанции способ восстановления прав административного истца не нарушает требования приведенной выше нормы процессуального права, поскольку предполагает обязанность ДГИ г. Москвы принять по заявлению Левченко Р.А. решение в полном соответствии с требованиями приведенных в судебном постановлении положений закона, после полной, всесторонней и объективной проверки представленных им для осуществления регистрации своего права документов.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о несоответствии вышеуказанных выводов суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам, и полагает, что нарушений норм процессуального права или их неправильного применения, которые в силу приведенных положений статьи 328 КАС РФ могли бы являться основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, судом апелляционной инстанции по настоящему делу не допущено.

Существенных нарушений норм материального и процессуального прав, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта по делу не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы административного истца, административного ответчика не имеется.

Руководствуясь статьями 328 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 18 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы по доверенности С.С. Ущеко и кассационную жалобу Левченко Романа Анатольевича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи