Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2021 г. по делу N 8а-15859/2021[88а-17014/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Жудова Н.В, судей Смирновой Е.Д, Репиной Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Осик-Осецкой Юлии Викторовны на решение Московского городского суда от 26 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 марта 2021 года по административному делу по административному иску Осик-Осецкой Юлии Викторовны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (дело N2а-4636/2020), Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Жудова Н.В, судебная коллегия

установила:

Осик-Осецкая Ю.В. 09.06.2020 г. обратилась в Московский городской суд с административным иском о присуждении компенсации в сумме 300 000 рублей за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по административному делу N 12-823/2019, рассмотренному Хамовническим районным судом г. Москвы, указывая, что дело по ее жалобе на постановление об административном правонарушении рассматривалось в период с 18.02 по 02.12.2019 гг, по независящим от нее причинам; копия решения суда была получена заявителем 31.12.2019 г.

Решением Московского городского суда от 26 октября 2020 года постановлено взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета в пользу Осик-Осецкой Ю.В. 7000 руб. в счет компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, перечислив платежи по указанным в решении реквизитам.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 марта 2021 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба административного истца, без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 16 июня 2021 года, Осик-Осецкая Ю.В. просит об изменении решения суда и отмене апелляционного определения, увеличении размера компенсации до суммы не менее 37 406, 49 руб, с учетом процентов. В обоснование жалобы указано на то, что суды установив право административного истца на компенсацию, взыскали денежную сумму, размер которой не соответствует последствиям допущенного нарушения прав и практике Европейского Суда по правам человека по аналогичным делам.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 1 июля 2021 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в городе Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации), компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", по смыслу части 1 статьи 1 Закона о компенсации, по делу об административном правонарушении лицо, в отношении которого велось (ведется) производство по такому делу, а также потерпевший вправе обратиться в суд с заявлением о компенсации в случае нарушения разумного срока судопроизводства.

Частью 2 статьи 250 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Согласно части 3 статьи 258 КАС РФ, при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;

4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов;

5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

В соответствии с положениями ст. 30.5 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу.

По результатам рассмотрения дела судом первой инстанции было установлено следующее.

18 февраля 2019 года в Хамовнический районный суд г. Москвы поступила жалоба административного истца на постановление по делу об административном правонарушении от 08.02.2019 г, которая была принята к производству определением судьи от 28.02.2019 г. и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 17.04.2019 г.; одновременно судом был запрошен материал по факту нарушения административным истцом ПДД РФ.

В последующем рассмотрение дела откладывалось определениями суда от 17.04, 27.05, 03.07, 31.07, 09.09, 30.10 и 11.11.2019 гг. в связи с не поступлением запрошенного административного материала.

02.12.2019 г. судом было постановлено решение об удовлетворении жалобы Осик-Осецкой Ю.В.; основанием для удовлетворения жалобы явилось в том числе отсутствие запрошенного судом административного материала, обосновывающего вывод должностного лица о наличии в ее действиях состава административного правонарушения.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств, общая продолжительность судопроизводства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Осик-Осецкой Ю.В. составила 9 месяцев 14 дней - с 18.02 по 02.12.2019 гг.

Разрешая административный спор, суд первой инстанции исходил из того, что рассмотрение дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не представляло той фактической и правовой сложности, которое могло бы обусловить столь длительный период рассмотрения; поведение административного истца не являлось причиной задержки судопроизводства; отсутствие надлежащего исполнения судебных запросов со стороны должностных лиц ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД не могло быть признано той причиной, от которой зависело право административного истца на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В этой связи суд пришел к выводу, что действия суда по получению материала об административном правонарушении в отношении Осик-Осецкой Ю.В. и рассмотрению поданной ею жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не являлись эффективными и не позволили обеспечить гарантированное Законом о компенсации право административного истца на судопроизводство в разумный срок, в связи с чем последняя имеет право на присуждение предусмотренной Законом компенсации.

С указанными выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции.

Оснований не согласиться с данными выводами судов нижестоящих инстанций не имеется, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, и представленным в дело доказательствам.

Вопреки доводам кассационной жалобы, определенный судом размер указанной компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости, определен с учетом установленных по делу обстоятельств, требований административного истца, правовой и фактической сложности дела, длительности судопроизводства, эффективности действий суда.

Процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ, не установлено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского городского суда от 26 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Осик-Осецкой Юлии Викторовны, без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 23 августа 2021 года.

Председательствующий

Судьи