Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2021 г. по делу N 8а-15862/2021[88а-17105/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Жудова Н.В, судей Смирновой Е.Д, Репиной Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Иванова-Игнатьева Андрея Юрьевича на решение Тверского районного суда города Москвы от 29 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 26 октября 2020 года (номер дела в первой инстанции 2а-280/2020) по административному делу по административному исковому заявлению Иванова-Игнатьева Андрея Юрьевича об оспаривании бездействия Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Жудова Н.В, выслушав объяснения Иванова-Игнатьева А.Ю, поддержавшего жалобу, представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации Русакова И.В, возражавшего по жалобе, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Иванов - Игнатьев А.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия должностных лиц Генеральной прокуратуры Российской Федерации, выразившегося в ненадлежащем рассмотрении его обращений на допущенные при производстве по уголовным делам нарушения его прав и разрешения вопроса о прекращении с ним переписки.

Решением Тверского районного суда города Москвы от 29 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 26 октября 2020 года, в требованиях административного иска отказано.

В поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 1 июня 2021 года, административный истец просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, в связи с несоответствием выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильным применением норм материального права.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения, в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений допущено не было.

Из материалов дела следует, что Иванов-Игнатьев А.Ю. осужден к лишению свободы 11 июля 2005 года приговором Московского районного суда г.Чебоксары и приговором Калининского районного суда г.Чебоксары от 29 апреля 2013 года.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что 2, 5, 11 июня 2015 года Иванов-Игнатьев А.Ю. направил в Генеральную прокуратуру Российской Федерации обращения, в которых выражал несогласие с приговором суда от 11 июля 2015 года и необходимости возобновления производства по делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств; ссылался на допущенные нарушения в ходе производства по делу, разбирательство которого завершилось вынесением приговора от 29 апреля 2013 года.

Разрешая административный спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, проанализировав положения Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах Прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры РФ от 30 января 2013 года N 45 исходил из того, что должностными лицами Генеральной прокуратуры Российской Федерации обращения административного истца были рассмотрены в установленный законом срок и по ним дан мотивированный ответ. Прекращение переписки обусловлено поступлением аналогичных по смыслу и содержанию обращений, по которым давались полные и своевременные ответы, что отражено в письме Генеральной прокуратуры РФ от 25.10.2016 г.

С таким выводом согласилась и судебная коллегия по административным делам Московского городского суда.

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции выводы судов по результатам рассмотрения административного иска считает верными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы Иванова-Игнатьева А.Ю. по своему содержанию повторяют его доводы, содержащиеся в административном исковом заявлении, которые получили надлежащую оценку при вынесении судебного решения, выражают несогласие с выводами суда первой и апелляционной инстанций, которые мотивированы судами, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела и собранных по делу доказательств, отражают субъективное мнение административного истца о том, как должно быть рассмотрено дело и оценены его фактические обстоятельства.

Несогласие административного истца с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судами норм права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тверского районного суда города Москвы от 29 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 26 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Иванова-Игнатьева Андрея Юрьевича, без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 12 августа 2021 года.

Председательствующий

Судьи