Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2021 г. по делу N 8а-15882/2021[88а-17195/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Жудова Н.В, судей Смирновой Е.Д, Репиной Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Аникиной Марии Андреевны на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 10 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 20 апреля 2021 года (номер дела в первой инстанции 2а-129/2021) по административному делу по административному исковому заявлению Аникиной Марии Андреевны к администрации муниципального образования "Смоленский район" Смоленской области о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязании устранить допущенное нарушение, Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Жудова Н.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аникина М.А. обратилась в суд с административным иском к Администрации МО "Смоленский район" Смоленской области о признании отказа в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, выраженного в письме от ДД.ММ.ГГГГ N, незаконным; обязании принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, площадью 1440 кв.м, расположенного в д. "адрес" для огородничества и утверждении схемы его расположения на кадастровом плане территории.

В обоснование административного иска заявителем указано на то, что решение об отказе в предварительном согласовании является немотивированным, испрашиваемый земельный участок фактически не используется лицом, которому он ранее был предоставлен. Таким образом, оспариваемым решением нарушаются ее права и законные интересы.

Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 10 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 20 апреля 2021 года в требованиях административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 17 июня 2021 год, административный истец просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Автор кассационной жалобы приводит доводы о том, что административный спор разрешен на основании недопустимого доказательства. Кроме того, суд не приостановил рассмотрение настоящего административного дела до разрешения другого дела, в котором оспаривается постановление о предоставлении спорного земельного участка его нынешнему владельцу.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 5 июля 2021 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения, в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений допущено не было.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 09 сентября 2020 года Аникина М.А. обратилась в администрацию МО "Смоленский район" Смоленской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", предоставив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ N администрация МО "Смоленский район" Смоленской области отказала в предварительном согласовании предоставления в аренду названного выше земельного участка, поскольку местоположение испрашиваемого земельного участка совпадает с местоположением земельного участка, который администрацией МО "Смоленский район" Смоленской области ранее был предоставлен в собственность Кетиладзе И.И.

Судом также установлено и не оспаривается в кассационной жалобе, что предоставленный в собственность Кетиладзе И.И. на основании постановления Главы администрации МО "Смоленский район" Смоленской области N от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, совпадает в своих границах с испрашиваемым Аникиной М.А. земельным участком.

Разрешая заявленные Аникиной М.А. требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, поскольку постановление Главы администрации МО "Смоленский район" Смоленской области N 22 от 12.01.2010 г. в установленном порядке не обжаловано, недействительным не признано, соответственно спорное имущество выбыло из муниципальной собственности, вследствие чего административный ответчик не вправе им распоряжаться.

Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции.

Оснований не согласиться с данными выводами судов нижестоящих инстанций не имеется, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, и представленным в дело доказательствам.

Вопреки доводам жалобы, уполномоченный орган местного самоуправления вправе разрешить вопрос о предоставлении земельного участка, в порядке, предусмотренном главой V.1. Земельного кодекса Российской Федерации, только в отношении земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В статье 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации указаны основания возникновения прав на земельный участок, в том числе решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно (подпункт 1 пункта 1).

Из материалов дела усматривается, что на территории, в пределах которой Аникина М.А. намеревается сформировать земельный участок для целей огородничества, находится земельный участок, предоставленный иному лицу на праве собственности, основанием для возникновения которого послужило упомянутое постановление от ДД.ММ.ГГГГ N, сохранившее свою силу на момент обращения Аникиной М.А. с заявлением в орган местного самоуправления.

При таких обстоятельствах, административный ответчик правомерно отказал в просьбе Аникиной М.А, выраженной в заявлении от 09.09.2020 г.

Принятое по заявлению административного истца решение является мотивированным, содержит указание на основание отказа в удовлетворении заявления, в связи с предоставлением земельного участка иному лицу.

У судебной коллегии не имеется оснований для вывода о недопустимости постановления от ДД.ММ.ГГГГ N, как доказательства по делу, ввиду непредоставления его подлинника, поскольку в материалах дела имеется его копия, приобщенная судом по ходатайству представителя административного ответчика (протокол судебного заседания на л.д.28).

Ввиду отсутствия у суда первой инстанции достоверных сведений о возбуждении судом другого дела об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ N, отказ в приостановлении производства по настоящему делу до разрешения вопроса о законности данного постановления, закону (статье 190 КАС РФ), не противоречит.

Исходя из представленных материалов дела, судебная коллегия полагает, что суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, полно и всесторонне исследовали установленные по делу обстоятельства, дав им надлежащую оценку, и правильно применили нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Смоленского районного суда Смоленской области от 10 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 20 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Аникиной Марии Андреевны, без удовлетворения.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 9 августа 2021 года.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи