Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2021 г. по делу N 8а-16026/2021[88а-17035/2021]

N 88а-17035/2021

г. Москва 28 июля 2021 года

Судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Шеломанова Л.В, рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Анохина Руслана Викторовича на определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 15 февраля 2021 года о возвращении административного искового заявления и апелляционное определение судьи Тамбовского областного суда от 12 апреля 2021 года по материалу по административному исковому заявлению Анохина Руслана Викторовича к заместителю Тамбовской прокуроры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тамбовской области Ковалевичу А.В. о признании бездействия незаконным (присвоенный судом первой инстанции номер материала (9А-67/2021),

УСТАНОВИЛА:

Анохин Р.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю Тамбовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тамбовской области Ковалевичу А.В. о признании бездействия незаконным, выразившегося в не проведении полноценной проверки по его обращению, возложении обязанности устранить нарушение.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 25 января 2021 года административное исковое заявление Анохина Р.В. в соответствии с ч. 1 ст. 130 КАС РФ было оставлено без движения ввиду несоблюдения требований статей 125 и 126 КАС РФ для его подачи, срок для устранения недостатков установлен до 12 февраля 2021 года.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 15 февраля 2021 года административное исковое заявление Анохина Р.В. было возвращено в связи с не устранением заявителем недостатков административного искового заявления (п.7 ч.1 ст. 129 КАС РФ).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 12 апреля 2021 года определение судьи Ленинского районного суда Тамбовской области от 15 февраля 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене определения судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 15 февраля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 12 апреля 2021 года по мотиву неправильного применения судами норм материального и процессуального права. Указывает на необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 1 июля 2021 года кассационная жалоба Анохина Р.В. передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 КАС РФ, без проведения судебного заседания.

Согласно ч. 2 ст. 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемых определений, суд приходит к выводу о наличии оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Из содержания вышеуказанного административного искового заявления следует, что при его предъявлении Анохиным Р.В. было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 25 января 2021 года административное исковое заявление Анохина Р.В. оставлено без движения, предложено в срок с момента получения копии определения судьи устранить указанные в определении недостатки, в том числе, указать нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решения, конкретизировать заявленные требования, представить документы подтверждающие уплату государственной пошлины либо право на получение административными истцу льготы по уплате государственной пошлины.

Кроме того, в указанном определении суда указано на отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства о предоставлении административному истцу отсрочки уплаты государственной пошлины, поскольку заявителями к административному исковому заявлению не приложено документов, подтверждающих тяжелое финансовое положение, не позволяющее оплатить государственную пошлину.

Как установлено судами во исполнение указанного определения, казенным учреждением, где отбывает наказание осужденный Анохин Р.В, произведено перечисление государственной пошлины на счет УФК по Тамбовской области МРИ ФНС N 9 по Тамбовской области вместо УФК по Тамбовской области.

С учетом указанного обстоятельства и непринятия Анохиным Р.В. мер устранению иных недостатков административного иска, указанных в определении суда от 25 января 2021 года, 15 февраля 2021 года судом вынесено определение о его возврате, с обоснованностью которого не согласен суд кассационной инстанции.

В силу частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

При этом, Конституционный Суд Российской Федерации в определениях по жалобам граждан на нарушение права на судебную защиту нормами, регулирующими порядок обращения в суд с исковыми заявлениями и жалобами, неоднократно указывал, что устанавливаемые законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для граждан (определения от 29 сентября 2016 года N 2110-О и от 20 декабря 2016 года N 2682-О).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Согласно пункту 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" следует, что в силу пункта 2 части 1 статьи 126 КАС РФ к административному исковому заявлению, как правило, должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины и документы, свидетельствующие о наличии оснований для этого (статьи 103, 104 КАС РФ). В случае если уменьшение размера государственной пошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты оказываются недостаточными для обеспечения беспрепятственного доступа лишенного свободы лица к правосудию, например, когда речь идет о находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы осужденных к наказанию в виде лишения свободы, которые не трудоустроены и не имеют достаточных денежных средств на лицевом счете, суд в силу пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из имущественного положения такого лица, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины на основании заявленного им ходатайства.

По смыслу вышеприведенных положений закона, при разрешении вопроса о наличии оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины, предоставлении отсрочки или рассрочки по ее уплате, подлежит оценке имущественное положение заявителя, с учетом достаточности принятых мер для обеспечения доступа к правосудию. При этом, имеются основания полагать, что формальное отсутствие сведений о наличии или отсутствии денежных средств на лицевом счету у лица, отбывающего наказание, не характеризует имущественное положение указанного лица, и не может служить достаточным основанием для отказа в освобождении от уплаты государственной пошлины при разрешении вопроса о принятии административного искового заявления.

Однако, вопреки указанным положениям процессуального закона, при отсутствии сведений, характеризующих имущественное положение заявителя, находящегося в местах лишения свободы, судом было отказано в удовлетворении заявления об освобождении от уплаты государственной пошлины при разрешении вопроса об оставлении административного искового заявления без движения. Неуплата государственной пошлины в установленный судом срок послужила основанием для возвращения административного искового заявления, что повлекло нарушение прав заявителя на доступ к правосудию. При этом, уплата государственной пошлины с нарушением реквизитов ее оплаты не освобождало суд от проверки заявленного административным истцом ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины по основаниям затруднительного имущественного положения.

Кроме того, в силу статей 132, 135 КАС РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству, действиями суда при подготовке, являются, в том числе: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; установление правоотношений сторон; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, уточнение заявленных требований, вопросы о собирания доказательств по делу, представления их в надлежащей форме, отнесены законодателем на более позднюю стадию процесса, стадию подготовки дела к судебному разбирательству и не подлежат разрешению при принятии административного искового заявления.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 г. N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" установлено, что суд кассационной инстанции рассматривает кассационные жалобу, представление в пределах указанных в них доводов. При этом по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Однако, если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью или иным судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, которые не обжалуются, то эта не обжалованная часть судебного акта или не обжалованный судебный акт также подлежат проверке судом кассационной инстанции. Например, при обжаловании в суд кассационной инстанции определения о возвращении административного искового заявления в связи с не устранением недостатков его содержания проверке подлежит также определение об оставлении данного заявления без движения.

С учетом указанных в постановлении разъяснений, суд кассационной инстанции полагает, что принятые при разрешении вопроса о принятии судебные акты постановлены с нарушением норм процессуального права, подлежат отмене.

Поскольку судами допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые повлекли принятие незаконного судебного акта, без отмены которого невозможны восстановление и защита прав и законных интересов заявителя, оспариваемые судебные акты подлежат отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия.

Руководствуясь ст. ст. 327, 329, 330 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 15 февраля 2021 года, апелляционное определение судьи Тамбовского областного суда от 12 апреля 2021 года отменить, административное исковое заявление Анохина Руслана Викторовича направить в Ленинского районного суда г. Тамбова для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Второго кассационного суда

Общей юрисдикции Шеломанова Л.В.