Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2021 г. по делу N 8а-17053/2021[88а-18359/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Рахманкиной Е.П, судей Жудова Н.В, Войты И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного истца Лукьянова С.В. на решение Переславского районного суда Ярославской области от 20 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 2 марта 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Куренковой Елены Анатольевны к администрации городского округа город Переславль-Залесский о признании незаконным решения об отмене постановления об утверждении схемы расположения земельного участка (номер, присвоенный судом первой инстанции 2а-1326/2020 г.)

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Жудова Н.В, судебная коллегия

установила:

Куренкова Е.А. обратилась в суд с административным иском, уточнив который, просила обязать обязать администрацию городского округа Переславля-Залесского отменить постановление N от 20 мая 2020 года и признать данное постановление недействующим.

В обоснование административного иска указано на то, что администрацией ранее, а именно 8 апреля 2020 года, в интересах Куренковой Е.А. было принято постановление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях образования земельного участка по адресу: "адрес", которое впоследствии было отменено оспариваемым постановлением в отсутствие к тому предусмотренных законом оснований.

Решением Переславского районного суда Ярославской области от 20 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 2 марта 2021 года в требованиях административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 29 июня 2021 года, поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов в связи с несоответствием выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильным применением норм материального права.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2021 г. кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений по делу не усматривается.

Из материалов дела следует и установлено судами, что 08 апреля 2020 года постановлением Администрации городского округа города Переславля-Залесского N утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории вновь образуемого земельного участка находящегося в частной собственности в результате перераспределения принадлежащего Куренковой Е.А. земельного участка 1 555 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" земель, находящихся в государственной собственности со следующими характеристиками образуемого земельного участка: площадь участка - 1 848 кв.м, адрес: "адрес", разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства.

Однако указанное постановление было отменено в связи с тем, что схема расположения земельного участка была утверждена, в том числе, без учета земель общего пользования.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, проанализировав законодательство, регулирующее возникшие правоотношения, включая положения статей 11.10, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, и оценив доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу о том, что при подготовке схемы расположения земельного участка, испрашиваемого истцом, в границы образуемого земельного участка была включена территория общего пользования (проезд), по которому осуществляется доступ к земельному участку, принадлежащему другому лицу.

Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции.

Оснований не согласиться с данными выводами судов нижестоящих инстанций не имеется, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, и представленным в дело доказательствам.

Вопреки доводам кассационной жалобы, нарушение требований к подготовке схемы расположения земельного участка, повлекшее включение в образуемый земельный участок проезда к смежному участку нашло свое подтверждение. В связи с этим, отменена администрацией ранее принятого постановления в порядке самоконтроля, соответствует положениями статьи 48 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Таким образом, исходя из представленных материалов дела, судебная коллегия полагает, что суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, полно и всесторонне исследовали установленные по делу обстоятельства, дав им надлежащую оценку, и правильно применили нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка.

Несогласие автора кассационной жалобы с оценкой доказательств судами нижестоящих судебных инстанций и с их выводами об установленных на основе оценки доказательств обстоятельствах дела не является основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений и соответственно не может служить предусмотренными статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Переславского районного суда Ярославской области от 20 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 2 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя административного истца Лукьянова С.В, без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 31 августа 2021 года.

Председательствующий

Судьи