Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2021 г. по делу N 8а-17194/2021[88а-17879/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Жудова Н.В, судей Смирновой Е.Д, Репиной Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Мосина В.М. адвоката Пугач М.В. на решение Калининского районного суда Тверской области от 5 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 10 марта 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тверской области "Областной клинический психоневрологический диспансер" о госпитализации Мосина Вячеслава Михайловича в психиатрический стационар в недобровольном порядке, (номер, присвоенный судом первой инстанции 2а-487/2020 г.)

Заслушав доклад судьи Жудова Н.В, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Русакова И.В, полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

и.о. заместителя главного врача ГБУЗ Тверской области "Областной клинический психоневрологический диспансер" обратился в суд с административным исковым заявлением к Мосину В.М. о госпитализации в недобровольном порядке в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в целях его обследования и лечения.

В обоснование заявленных требований указывалось, что имеются предусмотренные законом основания для принудительной госпитализации Мосина В.М. в психиатрический стационар, обусловленные тяжелым психическим расстройством, существенным вредом его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если он будет оставлен без психиатрической помощи и опасностью для себя или для окружающих.

Решением Калининского районного суда Тверской области от 5 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 10 марта 2021 года, заявленные административные исковые требования удовлетворены.

В поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 29 июня 2021 года, представитель административного истца ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о том, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам административного дела, а также ими неправильно применены нормы процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела таких нарушений не допущено.

Госпитализация в психиатрическое учреждение в недобровольном порядке - один из видов психиатрической помощи, оказываемой лицам, страдающим психическими расстройствами.

Закон Российской Федерации от 2 июля 1992 г. N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" (далее - Закон о психиатрической помощи) и глава 30 КАС РФ в целях защиты прав таких лиц от злоупотреблений властью и произвола устанавливают, что ее применение возможно только по указанным в законе медико-социальным показаниям, которые обусловливают необходимость применения такой меры, и при условии обязательного судебного контроля, а также закрепляют права лиц, страдающих психическими расстройствами, при оказании им психиатрической помощи и корреспондирующие им обязанности психиатрического учреждения.

Статьей 29 Закона о психиатрической помощи закреплены основания для госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке.

Согласно статье 278 КАС РФ при рассмотрении административного дела о госпитализации в недобровольном порядке суду необходимо выяснить, имеется ли у гражданина тяжелое психическое расстройство, влечет ли оно последствия в виде непосредственной опасности для гражданина или для окружающих, беспомощности гражданина и (или) возможности причинения существенного вреда его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если гражданин будет оставлен без психиатрической помощи; является ли лечение гражданина возможным лишь в условиях медицинской организации.

При этом федеральный законодатель установил, что медицинская организация при обращении в суд обязана доказать наличие обстоятельств, которые являются основанием для принудительной госпитализации лица (часть 2 статьи 278 КАС РФ).

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что указанное в протоколе врачебной комиссии заболевание Мосина В.М. является тяжелым психическим расстройством, лечение которого возможно лишь в условиях психиатрического стационара, а потому имеются основания для его госпитализации в медицинскую организацию, предусмотренные пунктами "а", "в" статьи 29 Закона о психиатрической помощи.

Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции.

Оснований не согласиться с данными выводами судов нижестоящих инстанций не имеется, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, и представленным в дело доказательствам.

Вопреки доводам жалобы, материалы административного дела содержат доказательства наличия у Мосина В.М. тяжелого психического заболевания, способного без оказания медицинской помощи в стационарных условиях привести к причинению существенного вреда его здоровью, созданию непосредственной опасности для себя или окружающих.

Исходя из представленных материалов дела, судебная коллегия полагает, что суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, полно и всесторонне исследовали установленные по делу обстоятельства, дав им надлежащую оценку, и правильно применили нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание обоснованности выводов судов этих инстанций об установленных обстоятельствах, и не могут служить предусмотренными статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Калининского районного суда Тверской области от 5 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 10 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Мосина В.М. адвоката Пугач М.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 23 августа 2021 года.

Председательствующий

Судьи