Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2021 г. по делу N 8а-17552/2021[88а-18461/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Склярука С.А., судей Смирновой Е.Д., Жудова Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции поступившую 1 июля 2021 года в суд первой инстанции кассационную жалобу представителя УФСИН России по Ярославской области Макаровой А.С. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 17 марта 2021 года, вынесенное по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N 2а-2081/2020).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д, судебная коллегия

установила:

Палилов В.А. по приговору Ярославского областного суда от 11 августа 2006 года осужден по пункту "а" части 1 статьи 105 УК РФ к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

До ареста был зарегистрирован и проживал в "адрес".

После вступления приговора в законную силу осужденный Палилов В.А. был направлен в ФКУ ИК-18 ГУ УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу.

В течение 2017-2019 годов он неоднократно обращался в ФСИН России, Правительство РФ, Генеральную прокуратуру РФ по вопросу перевода для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение ближе к месту жительства, в чем ему отказывалось.

Палилов В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа в переводе в исправительное учреждение по месту жительства, возложении обязанности устранить допущенное нарушение его прав и перевести для дальнейшего отбывания наказания в соответствующее учреждение, расположенное максимально близко по территориальности к его месту жительства до ареста, - в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области.

Требования мотивировал тем, что в г. Рыбинске Ярославской области проживают его близкие родственники - родные сестра и брат. Расстояние от места жительства родственников до места его отбывания наказания составляет более 2000 км, что является препятствием для посещения его родственниками.

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 24 сентября 2020 года в удовлетворении административного искового заявления Палилова В.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 17 марта 2021 года решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 24 сентября 2020 года отменено, по делу принято новое решение, которым решение ФСИН России от 27 марта 2019 года N ог-12-11081 признано незаконным и на ФСИН России возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Палилова В.А. от 13 февраля 2019 года о переводе в другое исправительное учреждение.

В кассационной жалобе представителя УФСИН России по Ярославской области Макаровой А.С. ставится вопрос об отмене апелляционного определения по мотивам незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, на которую ссылается административный истец, предусмотрено, что каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Право на уважение семейной жизни - это неотъемлемая часть прав заключенного, которые предоставляют ему власти, или при необходимости оказать ему помощь в поддержании связи с близкими родственниками. Согласно статье 8 Конвенции по вопросу семейных отношений государство обязано учитывать интересы осужденного и его родных, а также членов семьи.

В соответствии со статьей 73 УИК РФ осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации (часть 1).

При отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения (часть 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", при рассмотрении административных исковых заявлений осужденных к лишению свободы, оспаривающих их направление в исправительные учреждения, находящиеся за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены, судам следует устанавливать наличие возможности (невозможности) на момент направления таких лиц их размещения в имеющихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации исправительных учреждениях необходимого вида (часть 2 статьи 73 УИК РФ).

В силу части 2 статьи 81 УИК РФ перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, а также осужденных, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, рассмотрев обращение Палилова В.А. от 13 февраля 2019 года, поступившее из Генеральной прокуратуры РФ, письмом врио начальника Управления исполнения приговоров и специального учета от 27 марта 2019 года N ог-12-11081 заявителю дан ответ о том, что его направление в исправительное учреждение по Ямало-Ненецкому автономному округу было осуществлено в соответствии с требованиями части 4 статьи 73 УИК РФ; оснований, предусмотренных частью 2 статьи 81 УИК РФ, препятствующих дальнейшему его нахождению в исправительном учреждении по Ямало-Ненецкому автономному округу, не имеется.

Палилов В.А. одновременно проинформирован, что при последующем поступлении заявлений по разъясненным вопросам без наличия новых доводов и обстоятельств в соответствии с частью 5 статьи 11 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" переписка с ним будет прекращена.

Разрешая предъявленное требование и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции исходил из отсутствия непреодолимых препятствий для Палилова В.А. иметь свидания с близкими и родственниками, получать и отправлять почтовую корреспонденцию, вести телефонные переговоры, а также из отсутствия на территории Центрального федерального округа, в состав которого входит Ярославская область, исправительных колоний особого режима для содержания лиц, осужденных к пожизненному лишению свободы.

Отменяя решение районного суда и принимая новое решение о признании оспариваемого отказа ФСИН России незаконным, судебная коллегия апелляционной инстанций, предварительно установив, что в период обращения Палилова В.А. в ФСИН России и даче ему ответа от 27 марта 2019 года (с 13 марта 2019 года по 27 марта 2019 года) существовала возможность его перевода и размещения в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области, исходя из правовых позиций Конституционного Суда РФ, Европейского Суда по правам человека, установленного уголовно-исполнительным законодательством открытого перечня исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в исправительном учреждении, при которых допускается его перевод в другое исправительное учреждение, к которым следует отнести невозможность осужденного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы, указала на отсутствие достоверных и бесспорных доказательств невозможности его направления в соответствующее исправительное учреждение, расположенное ближе к месту проживания его родственников.

В кассационной жалобе представителя административного ответчика приводятся доводы, которые сводятся к иной оценке ответа первого заместителя начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области, на основании которого судом второй инстанции был сделан вывод о возможности перевода Палилова В.А. в названное исправительное учреждение.

В жалобе указывается, что данный вывод суда второй инстанции является преждевременным, поскольку согласно ответу первого заместителя начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области от 12 января 2021 года в период с 13 февраля 2019 года по 27 марта 2019 года в учреждении содержалось от 183 до 192 осужденных к пожизненному лишению свободы (с учетом временно выбывших) при лимите наполнения данной категории 189 мест, т.е. лимит наполняемости учреждения составлял практически 100%.

Эти доводы направлены на переоценку доказательства, представленного суду, что в соответствии с частью 3 статьи 329 КАС РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке являться не может.

Иных доводов в жалобе не содержится.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы представителя административного ответчика не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 17 марта 2021 года оставить в силе, кассационную жалобу представителя УФСИН России по Ярославской области Макаровой А.С. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий С.А. Склярук

Судьи: Е.Д. Смирнова

Н.В. Жудов

Мотивированное кассационное определение изготовлено 16 сентября 2021 года