Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2021 г. по делу N 8а-17587/2021[88а-18491/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Рахманкиной Е.П, судей Жудова Н.В, Войты И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения здравоохранения медико-санитарная часть N68 (ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России) на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 1 марта 2021 года (номер дела в первой инстанции 2а-2910/2020) по административному делу по административному исковому заявлению Грачева Владимира Николаевича к ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России о признании незаконным действий и бездействия, Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Жудова Н.В, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Грачев В.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действия, бездействия ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России, выраженные в нарушении его права как инвалида 2 группы в получении высокотехнологичной медицинской помощи по восстановлению утраченных функций жизнедеятельности организма, предоставлении заведомо ложной информации в вышестоящие организации, ненадлежащем исполнении своих обязанностей.

Требования мотивированы тем, что он является инвалидом 2 группы по общему заболеванию бессрочно, основное заболевание - заболевание органов пищеварения. Указывает на то, что на основании Государственной программы по оказанию высокотехнологичной медицинской помощи имеет право на ее получение, в чем ему отказывают.

Решением Октябрьского районного суда города Тамбова от 27 октября 2020 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением Тамбовского областного суда от 01 марта 2021 года решение Октябрьского районного суда города Тамбова от 27 октября 2020 года отменено, по делу принято новое решение, которым постановлено: признать незаконным бездействие ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России, выразившееся в непринятии мер по своевременной организации оказания высокотехнологичной медицинской помощи Грачеву В.Н. В остальной части административный иск оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 30 июня 2021 года, административный ответчик просит отменить апелляционное определение Тамбовского областного суда от 01 марта 2021 года.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о том, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, по делу судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права, регулирующие соответствующие правоотношения.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2021 г. кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений допущено не было.

Так, в соответствии с часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Таким образом, здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь.

В соответствии с пунктом 123 Приказа Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Федеральным законом от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

Согласно частям 1, 3 статьи 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N323-ФЗ лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При невозможности оказания медицинской помощи в исправительном учреждении осужденные имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций; при невозможности оказания медицинской помощи осужденным в исправительном учреждении оказание осужденным медицинской помощи производится в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2012 года N 1466 "Об утверждении Правил оказания лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также приглашения для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы".

Оказание специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи и паллиативной медицинской помощи осуществляется в установленном порядке по направлению лечащего врача исправительного учреждения, а при отсутствии в исправительном учреждении врача или в случае нахождения лица, лишенного свободы, на лечении в медицинской организации, с которой у исправительного учреждения заключен договор - лечащего врача этой медицинской организации (пункт 8 названных Правил).

Исходя из смысла статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации. Порядок оказания осужденным медицинской помощи, организации и проведения санитарного надзора, использования лечебно-профилактических и санитарно-профилактических учреждений органов здравоохранения и привлечения для этих целей их медицинского персонала устанавливается законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Правила организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу в следственных изоляторах, а также осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, установлены Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 декабря 2017 N 285 (далее - Порядок N 285).

Согласно пункту 2 Порядка N 285 оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения

При разрешении спора судом первой инстанции было установлено, что Грачев В.Н. имеет основной диагноз: последствия сочетанной травмы брюшной полости и нижних конечностей. Состояние после спленэктомии, резекция прямой кишки с формированием концевой сигмостомы. Функционирующая сигмостома. Вентральная грыжа послеоперационного рубца. Мочекаменная болезнь. Микролиты обеих почек. Синусная киста левой почки. Гипотрофия легкой степени. Инвалид 2 группы бессрочно.

Осужденный Грачев В.Н. отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области с 10.09.2012 года и с этой же даты находится под наблюдением филиала "Медицинская часть N4" ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России.

12.09.2012 года осужденный консультирован хирургом областной больницы УФСИН России по Тамбовской области. Диагноз: послеоперационная грыжа большого размера, колостома слева. Рекомендовано: плановая госпитализация в марте 2013 года для обследования на МСЭ

Согласно материалам дела, осужденный Грачев В.Н. 28.09.2018 года заочно проконсультирован врачом хирургом-проктологом хирургического отделения ТОКБ им. В.Д. Бабенко, которым дано заключение, что для проведения операции по восстановлению кишечника рекомендовано направить осужденного на дополнительное обследование с возможным последующим направлением на ВМП.

31.01.2019 г. ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России направил пакет документов в отношении Грачева В.Н. в Управление здравоохранения Тамбовской области, для рассмотрения на комиссии вопроса по отбору больных на оказание высокотехнологичной медицинской помощи.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, руководствуясь Порядком организации оказания высокотехнологичной медицинской помощи с применением единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 02 октября 2019 N824н, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания бездействия ФКУ МСЧ-68 ФСИН России незаконным, поскольку административному истцу оказывалась медицинская помощь в соответствии с действующим законодательством.

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда с выводами суда первой инстанции не согласилась, указав следующее.

Из медицинской амбулаторной карты Грачева В.Н. следует, что 19.04.2012 г. врачом-проктологом Грачеву В.Н. рекомендована консультация в федеральном центре на предмет реконструктивно-восстановительной операции.

Начиная с момента поступления Грачева В.Н. в ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области для отбывания наказания, исходя из записи в медицинской карте о необходимости консультации Грачева В.Н. в федеральном центре по состоянию на 19 апреля 2012 года, административный ответчик бездействовал, не принимал своевременных мер по организации оказания Грачеву В.Н. высокотехнологичной медицинской помощи, направив документы на консультацию лишь 31.01.2019 года.

В силу Порядка N 285 при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях уголовно - исполнительной системы медицинская помощь оказывается в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.

Однако административным ответчиком не представлено доказательств того, что предпринимались какие - либо мероприятия для организации медицинской помощи Грачеву В.Н. в других медицинских организациях.

Из ответа ФГБУ "Государственный научный центр колопроктологии им. А.Н. Рыжих" Минздрава России от 30.07.2020 следует, что прошел значительный срок после операции с формированием стомы у пациента, что проведение реконструктивно-восстановительной операции по ликвидации кишечной стомы может быть проведено в 2 этапа, и рекомендован проводить хирургическое лечение после освобождения пациента из мест лишения свободы.

Установив указанные обстоятельства и проанализировав законодательство, регулирующее возникшие правоотношения, суд второй инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое административным истцом бездействие, выразившееся в непринятии мер по своевременной организации оказания высокотехнологичной медицинской помощи является незаконным, противоречит действующему законодательству и нарушает права административного истца на своевременное оказание медицинской помощи.

Оснований не согласиться с данными выводами суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, и представленным в дело доказательствам.

Вопреки доводам кассационной жалобы, материалами дела подтверждено длительное незаконное бездействие по непринятию мер по своевременному проведению реконструктивно-восстановительной операции по ликвидации у административного истца кишечной стомы, включенной в Перечень видов высокотехнологичной медицинской помощи, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 08 декабря 2017 N 1492 "О Программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2018 г. и на плановый период 2019 и 2020 годов".

Исходя из представленных материалов дела, судебная коллегия полагает, что суд апелляционной инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, полно и всесторонне исследовал установленные по делу обстоятельства, дав им надлежащую оценку, и правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда апелляционной инстанции, однако их не опровергают, потому не могут служить основанием для отмены постановленных судебных актов.

Каких-либо иных доводов, способных поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления и повлечь его отмену либо изменение, в кассационной жалобе не приведено.

Руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 1 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения здравоохранения медико-санитарная часть N68 (ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России), без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 10 сентября 2021 года.

Председательствующий

Судьи