Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2021 г. по делу N 8а-17804/2021[88а-18522/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Рахманкиной Е.П, судей Жудова Н.В, Войты И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Давыдова Дениса Олеговича на решение Хорошевского районного суда города Москвы от 6 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 23 июня 2021 года (номер дела в первой инстанции 2а-423/2020) по административному делу по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России N34 по г.Москве к Давыдову Денису Олеговичу о взыскании задолженности по транспортному налогу, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Жудова Н.В, объяснения Давыдова Д.О, поддержавшего жалобу, представителя ИФНС России N34 по г.Москве Агаджафарова З.Ш, возражавшего по жалобе, судебная коллегия

установила:

ИФНС России N34 по г.Москве обратилась в суд с административным иском к административному ответчику о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2017 год. В обоснование заявленных требований указал, что Давыдов Д.О. в 2017 году являлся собственником транспортного средства - автомобиля Фольксваген Гольф R", г.р.з. N, мощностью 256 л.с. Направленное административному ответчику налоговое уведомление N от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до 03.12.2018 г, не было исполнено в установленный срок в части уплаты транспортного налога в размере 38 400 руб. Требование об уплате налога N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об обязанности уплатить транспортный налог за 2017 год в размере 38 400 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было оставлено без удовлетворения. Административный истец просил суд взыскать с Давыдова Д.О. недоимку по обязательным платежам - транспортному налогу за 2017 год в размере 38 400 руб, пени в размере 630, 72 руб, а всего 39 030, 72 руб.

Решением Хорошевского районного суда города Москвы от 6 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 23 июня 2021 года, требования административного иска удовлетворены.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 15 июля 2021 года, поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов в связи с неправильным применением норм материального права и принятии нового судебного акта об отказе в требованиях административного иска.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2021 г. кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений допущено не было.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Давыдов Д.О. является лицом обязанным уплатить транспортный налог за 2017 год.

Административный истец обратился в адрес мирового судьи судебного участка N 426 района Строгино г.Москвы с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию образовавшейся задолженности с Давыдова Д.О. По результатам рассмотрения данного заявления 4 октября 2019 года мировым судьей вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от 17 января 2020 года отменен в связи с поступлением возражений Давыдова Д.О. С настоящим административным иском налоговый орган обратился в суд 9 июня 2020 года.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, проанализировав законодательство, регулирующее возникшие правоотношения и оценив доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу о том, что заявленные налоговым органом требования подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда согласилась с выводами суда первой инстанции.

Оснований не согласиться с данными выводами судов нижестоящих инстанций не имеется, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, и представленным в дело доказательствам.

Судами обоснованно признаны правомерными как требования об уплате налога, так и требование о взыскании пени за неуплату налога, расчет которой судом также был проверен и признан правильным.

Кассационная жалоба Давыдова Д.О. не содержит доводов, касающихся правильности представленных расчетов.

Налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм транспортного налога, а также пени, в связи с чем подано заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск; отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в рассматриваемом деле судебный приказ вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 КАС РФ).

Таким образом, исходя из представленных материалов дела, судебная коллегия полагает, что суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, полно и всесторонне исследовали установленные по делу обстоятельства, дав им надлежащую оценку, и правильно применили нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка.

Оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Хорошевского районного суда города Москвы от 6 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 23 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Давыдова Дениса Олеговича, без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 6 сентября 2021 года.

Председательствующий

Судьи