Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2021 г. по делу N 8а-18306/2021[88а-20320/2021]

город Москва 25 августа 2021 года

Судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Жудов Н.В, рассмотрев в порядке ст. 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело по кассационной жалобе представителя административного истца Шелехова-Бальчунаса Артура Евгеньевича - Равского Дмитрия Олеговича на определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 08 июля 2021 года об исправлении описок в апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 мая 2021 года, вынесенных по административному делу N 3а-449/2021 по административному исковому заявлению Шелехова-Бальчунаса Артура Евгеньевича о присуждении компенсации за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 мая 2021 года оставлено без изменения решение Московского городского суда от 29 января 2021 года, вынесенное по административному делу N 3а-449/2021 по административному исковому заявлению Шелехова-Бальчунаса Артура Евгеньевича о присуждении компенсации за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок.

Представитель административного истца обратился в судебную коллегию по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции с заявлением об исправлении описок, опечаток, допущенных судебной коллегией в вышеуказанном определении.

Определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 08 июля 2021 года, заявление удовлетворено частично.

Не согласившись с указанным определением представитель административного истца Шелехова-Бальчунаса А.Е. - Равский Д.О. подал кассационную жалобу, в которой просит указанное определение суда отменить, вынести новый судебный акт об исправлении описок.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2021 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 КАС РФ, без проведения судебного заседания.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно части 2 статьи 184 КАС РФ суд, принявший решение по административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Как следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 мая 2021 года оставлено без изменения решение Московского городского суда от 29 января 2021 года, вынесенное по административному делу N 3а-449/2021 по административному исковому заявлению Шелехова-Бальчунаса Артура Евгеньевича о присуждении компенсации за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок.

Поскольку в апелляционном определении был ошибочно указан номер гражданского дела "2-49/3/18" вместо правильного "2-4913/18", суд правомерно устранил допущенную описку.

Исправление описки в апелляционном определении не повлияло на суть принятого решения.

Отказывая в удовлетворении заявления в остальной части, суд, исследовав материалы административного дела, обоснованно исходил из того, что в апелляционном определении иных описок не допущено.

С данными выводом соглашается судебная коллегия в полном объеме.

Правовых доводов в обоснование незаконности и необоснованности обжалуемого определения кассационная жалоба не содержит, оснований для отмены или изменения оспариваемого определения не имеется.

Таким образом, при вынесении судебного постановления нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих его отмену, судом апелляционной инстанции не допущено.

В силу изложенного, приведенный выше обжалуемый судебный акт сомнений в его законности, с учетом доводов кассационной жалобы, не вызывает, а предусмотренные ст.328 КАС РФ основания для его отмены в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 329, 330 КАС РФ, судья, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 08 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя административного истца Шелехова-Бальчунаса Артура Евгеньевича - Равского Дмитрия Олеговича без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 1 сентября 2021 года.

Судья: Н.В. Жудов