Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2021 г. по делу N 8а-19540/2021[88а-20337/2021]

N 88А-20337/2021

город Москва 02 сентября 2021 года

Судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Жудова Н.В, рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу представителя административного ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по доверенности Чадовой С.В. на определение Ивановского областного суда от 12 февраля 2021 года и апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2021 года (номер дела в суде первой инстанции 3а-73/2020) о взыскании судебных расходов по административному делу по административному иску Кузнецова Леонида Ивановича об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов Л.И. обратился в Ивановский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости - футбольного поля площадью 6850 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", равной его рыночной стоимости по состоянию на 06 ноября 2013 года в размере 8 400 000 рублей.

Вступившим в законную силу решением Ивановского областного суда от 09 декабря 2020 года требования административного истца удовлетворены.

Кузнецов JI.И. обратился в суд с заявлением о взыскании с ФГБУ "ФКП Росреестра" понесенных в связи с рассмотрением указанного административного дела судебных расходов по оплате отчета об оценке в сумме 60 000 рублей, расходов по оплате юридически услуг в размере 30 000 рублей, всего 90 000 рублей.

Определением Ивановского областного суда от 12 февраля 2021 года заявление Кузнецова Л.И. удовлетворено частично, с ФГБУ "ФКП Росреестра" пользу административного истца взысканы судебные расходы в размере 37 000 рублей.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2021 года определение Ивановского областного суда от 12 февраля 2021 года оставлено без изменения, частная жалоба ФГБУ "ФКП Росреестра" без удовлетворения.

В поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 22 июля 2021 года, представитель административного ответчика ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по доверенности Чадова С.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов.

Полагает, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам административного дела, ими ошибочно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, а также при рассмотрении дела неправильно применены нормы процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, полагаю, что она не подлежит удовлетворению, в виду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений допущено не было.

Так, суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявление, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания судебных расходов с административного ответчика - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра", как органа, утвердившего кадастровую стоимость спорного объекта.

Приняв во внимание, что административный иск удовлетворен, а оспариваемая кадастровая стоимость объекта недвижимости превышает его рыночную стоимость, установленную судом, в 12 раз, что может свидетельствовать об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретным объектам недвижимости, суд удовлетворил требования заявителя о возмещении судебных расходов, снизив их размер с учетом принципа разумности.

С выводами суда первой инстанции о том, что в пользу Кузнецова JI.И. частично подлежат возмещению понесенные им судебные расходы, согласился судья судебной коллегии по административным дела Первого апелляционного суда общей юрисдикции.

Приходя к данному выводу, судья учитывал разъяснения, приведенные в пунктах 7, 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", согласно которым, административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. По делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, заинтересованным лицом (административным ответчиком) является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

В соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

Предусмотренные данной статьей полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.

Согласно представленной ФГБУ "ФКП Росреестра" информации и акта определения кадастровой стоимости от 6 ноября 2013 года, спорный объект недвижимости с кадастровым номером N поставлен на государственный кадастровый учет, его кадастровая стоимость определена ФГБУ "ФКП Росреестра" по состоянию на ту же дату с применением удельного показателя кадастровой стоимости, утвержденного постановлением Правительства Ивановской области от 25 сентября 2012 года N 362-п.

Приказом Росреестра от 26 декабря 2011 года N П/531, действовавшим на период установления кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, было наделено ФГБУ "ФКП Росреестра".

С учетом указанного выше, суды пришли к правильным выводам о том, что исходя из установленных по делу обстоятельств применительно к спорному объекту недвижимости органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости, и, как следствие, надлежащим административным ответчиком по настоящему административному делу, на которого при наличии на то оснований может быть возложена обязанность возместить понесенные административным истцом судебные расходы, является ФГБУ "ФКП Росреестра", а не Правительство Ивановской области.

Учитывая, что ФГБУ "ФКП Росреестра" обоснованно привлечено судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу к участию в деле в качестве административного ответчика, судом первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, понесенные административным истцом в связи с рассмотрением дела судебные расходы, правомерно взысканы с данного учреждения, что соответствует приведенным разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, и правовым предписаниям указанных выше норм Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

При таких обстоятельствах правовых оснований к отмене обжалуемых судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Ивановского областного суда от 12 февраля 2021 года и апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя административного ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по доверенности Чадовой С.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 6 сентября 2021 года.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции Н.В. Жудов