Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 сентября 2021 г. по делу N 8а-20023/2021[88а-20329/2021]

N 88а-20329/2021

10 сентября 2021 года г. Москва

Судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Смирнова Е.Д, рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) поступившую 2 августа 2021 года в суд первой инстанции (направленную почтовой корреспонденцией 29 июля 2021 года) кассационную жалобу представителя Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ивановской области Чадовой С.В. на определение Ивановского областного суда от 23 апреля 2021 года и апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 июня 2021 года, вынесенные по заявлению ООО "Ваш эксперт" о взыскании судебных расходов (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N 3а-31/2020),

УСТАНОВИЛА:

Решением Ивановского областного суда от 22 мая 2020 года, вступившим в законную силу, установлена кадастровая стоимость принадлежащего Рыжкову С.П. нежилого здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в размере рыночной стоимости, равной 7 069 000 рублей, по состоянию на 29 августа 2013 года.

8 июля 2020 года ООО "Ваш эксперт", проводившее судебную оценочную экспертизу по настоящему делу, чье заключение положено в основу судебного решения, обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 40000 рублей.

Определением Ивановского областного суда от 23 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 июня 2021 года, с ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, и картографии" в пользу ООО "Ваш эксперт" взысканы судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 40000 рублей.

В кассационной жалобе представителя Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ивановской области Чадовой С.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотивам незаконности и необоснованности и принятии судебного акта о взыскании судебных расходов с надлежащего ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, кадастровая стоимость спорного нежилого здания в размере 35 653 174 руб. 84 коп. по состоянию на 29 августа 2013 года определена ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в соответствии с положениями статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с применением удельного показателя кадастровой стоимости, установленного в приложении N 18 к постановлению Правительства Ивановской области от 25 сентября 2012 года N 362-п.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно пункту 1 статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что на основании части 4 статьи 38 КАС РФ административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Руководствуясь положениями вышеуказанного законодательства с учетом всех обстоятельств дела, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что административный иск удовлетворен, кадастровая стоимость объекта недвижимости превышает его рыночную стоимость в пять раз, что свидетельствует о наличии ошибки, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретным объектам недвижимости, правильно пришли к выводу, что органом, утвердившим результаты кадастровой стоимости вышеназванных земельных участков, является ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", и обоснованно указали на наличие оснований для взыскания понесенных административными истцами судебных расходов именно с указанного органа.

При изложенных выше обстоятельствах доводы кассационной жалобы о том, что ФГБУ "ФКП Росреестра" не является органом, с которого могут быть взысканы судебные расходы, являются несостоятельными и отмену обжалуемых судебных актов не влекут.

Руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

определение Ивановского областного суда от 23 апреля 2021 года и апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ивановской области Чадовой С.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Е.Д. Смирнова