Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 сентября 2021 г. по делу N 8а-20187/2021[88а-20326/2021]

город Москва 10 сентября 2021 года

Судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Смирнова Е.Д, рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) поступившую 2 августа 2021 года (направленную посредством электронной почты 1 августа 2021 года) в суд первой инстанции кассационную жалобу представителя Благотворительного регионального молодежного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда города Иваново от 1 марта 2021 года об отказе в принятии административного искового заявления Благотворительного регионального молодежного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" к Департаменту социальной защиты населения Ивановской области, начальнику Департамента социальной защиты населения Ивановской области Рожковой Т.В. о признании бездействия незаконным; апелляционное определение судьи Ивановского областного суда от 8 апреля 2021 года (присвоенный судом первой инстанции номер: N Ма-418/2021),

УСТАНОВИЛА:

Благотворительное региональное молодежное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" в лице представителя Королева Ю.В. обратилось в суд с административным исковым заявлением к Департаменту социальной защиты населения Ивановской области, начальнику Департамента социальной защиты населения Ивановской области Рожковой Т.В, в котором просило признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в нарушении сроков принятия решения по предложению организатора добровольческой деятельности.

В обоснование исковых требований представитель административного истца указал на то, что в адрес начальника Департамента социальной защиты населения Ивановской области было направлено предложение о намерении взаимодействовать в части организации добровольческой деятельности с запросом о предоставлении порядка такого взаимодействия, однако ответа на направленное предложение от административных ответчиков не последовало, чем были нарушены права детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, благотворителей и добровольцев города Москвы на своевременное оказание и получение благотворительной помощи.

Определением судьи Ленинского районного суда города Иваново от 1 марта 2021 года в принятии административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судьи Ивановского областного суда от 8 апреля 2021 года определение судьи Ленинского районного суда города Иваново от 1 марта 2021 года оставлено без изменения, частная жалоба Благотворительного регионального молодежного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель административного истца просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на их незаконность, указывая на то, что поскольку участников Молодежного общественного объединения невозможно индивидуализировать, они входят в понятие "неопределенный круг лиц", в связи с чем Общественное движение вправе в судебном порядке оспаривать действия органов государственной власти и их должностных лиц.

В силу положений статьи 327.1 КАС РФ рассмотрение настоящей кассационной жалобы осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства. Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции не установлено.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

Таких нарушений судьями нижестоящих судов допущено не было.

Отказывая в принятии административного искового заявления и оставляя частную жалобу представителя административного истца без удовлетворения, судьи обеих инстанций исходили из того, что поданное административное исковое заявление не направлено на защиту собственного интереса Общественного движения, а подано в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, при этом административный истец правом обращения в суд за защитой интересов неопределенного круга лиц, в силу закона, не наделен, как и не наделен правом обращения в суд в интересах членов Общественного движения.

Оснований не согласиться с данными выводами не имеется, поскольку они являются верными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу частей 2, 3, 5 статьи 40 КАС РФ общественное объединение вправе обратиться в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов членов данного общественного объединения или в защиту неопределенного круга лиц в случае, если это предусмотрено федеральным законом.

Довод кассационной жалобы о том, что Общественное движение, осуществляющее деятельность по защите прав детей, вправе в судебном порядке оспаривать действия органов государственной власти и их должностных лиц, которые ущемляют и нарушают права детей, и членов данного движения не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку основан на неправильном толковании норм закона.

Так, статьей 17 Федерального закона от 28 июня 1995 года N 98-ФЗ "О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений" предусмотрено право молодежных и детских объединений обращаться за защитой своих прав в установленном порядке в соответствующие суды Российской Федерации.

Однако данная норма не закрепляет права указанных объединений на обращение за судебной защитой в чужих интересах или интересах неопределенного круга лиц. Предусмотренное в статье 17 данного Федерального закона право объединений на обращение в суд является общим, вытекающим из общего гарантированного Конституцией Российской Федерации принципа обеспечения государством судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, полагающих, что их права, свободы и законные интересы были нарушены либо создана угроза нарушения этих прав.

По смыслу статей 4, 13 Федерального закона "О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений" его положения распространяются на зарегистрированные в установленном законом порядке общероссийские и международные молодежные (в возрасте до 30 лет) и детские (в возрасте до 18 лет и старше) объединения граждан, отвечающие установленным данным федеральным законом условиям о минимальной численности их членов и периоде деятельности, а также включенных в Федеральный реестр молодежных и детских объединений, пользующихся государственной поддержкой.

Согласно пункту 1.1 Устава БРМОД "Уроки финансовой и юридической грамотности", утвержденного общим собранием участников Самарского регионального молодежного общественного движения "Ассоциация МЭКОМ-клубов" (протокол N от ДД.ММ.ГГГГ), Общественное движение является не имеющей членства массовой некоммерческой корпоративной организацией, созданной в целях поддержки социальных, благотворительных и иных общественно полезных целей на основе добровольной совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей.

Под участниками Движения понимаются граждане, осуществляющие благотворительную деятельность, в том числе путем поддержки благотворительной организации, а также граждане, в интересах которых осуществляется благотворительная деятельность (благотворители, добровольцы, благополучатели) (пункт 4.4 Устава).

Между тем, из устава Общественного движения не следует, что административный истец обладает статусом молодежного, детского объединения, пользующегося государственной поддержкой, в соответствии с положениями Федерального закона "О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений", в связи с чем он не вправе обращаться в суд за защитой интересов неопределенного круга лиц.

Также не следует такое правомочие административного истца на обращение в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц из пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации".

Согласно указанной норме общественные объединения (организации) и иные некоммерческие организации, в том числе международные объединения (организации) в лице своих отделений в Российской Федерации, осуществляющие деятельность по защите прав детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, вправе в судебном порядке оспаривать неправомерные ущемляющие или нарушающие права детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, действия должностных лиц органов государственной власти, организаций, граждан, в том числе родителей (лиц, их заменяющих), педагогических, медицинских, социальных работников и других специалистов в области работы с детьми.

Из административного искового заявления не следует, что Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" осуществляет деятельность по защите прав детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, а административный ответчик принял решение, совершил действия (бездействия), которые могут быть оспорены в соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации".

Таким образом, судьи обеих инстанций пришли к правильному выводу о том, что Федеральные законы, в том числе ФЗ "О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений", ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" не содержат норм, предусматривающих право на обращение благотворительных или молодежных общественных объединений с заявлением в суд в защиту неопределенного круга лиц.

Что касается ссылки представителя административного истца на право БРМОД "Уроки финансовой и юридической грамотности" обращаться в суд за защитой прав, свобод и законных интересов всех членов Общественного движения, то следует отметить, что Устав административного истца не предусматривает фиксированного членства в Общественном движении, в связи с чем административный истец не наделен правом обращаться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов благополучателей и добровольцев (волонтеров) благотворительного молодежного общественного движения, не предусматривающего фиксированного членства.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах определение судьи Ленинского районного суда города Иваново от 1 марта 2021 года, апелляционное определение судьи Ивановского областного суда от 8 апреля 2021 года сомнений в их законности не вызывают, а предусмотренные статьей 328 КАС РФ основания для их отмены в кассационном порядке отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 327.1, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

определение судьи Ленинского районного суда города Иваново от 1 марта 2021 года, апелляционное определение судьи Ивановского областного суда от 8 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Благотворительного регионального молодежного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный часть 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Е.Д. Смирнова