Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 августа 2021 г. по делу N 8Г-14343/2021[88-16213/2021]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Драчев Д.А., рассмотрев дело по иску ФИО1 к ООО ФИО2 ЭДУКЕЙШЕН о расторжении договора, компенсации морального вреда, взыскании штрафа (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, (2-1325/2020), по кассационной жалобе ФИО1 на определение Заднепровского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратилась в Заднепровский районный суд "адрес" с иском к ООО ФИО2 ЭДУКЕЙШЕН о расторжении договора, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

Определением Заднепровского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, дело по иску ФИО1 к ООО ФИО2 ЭДУКЕЙШЕН о расторжении договора передано по подсудности для рассмотрения в Басманный районный суд "адрес".

ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене принятых судебных актов, направлении дела на новое рассмотрение в Заднепровский районный суд "адрес".

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции находит вынесенные по делу судебные постановления подлежащими отмене, с учетом следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передавая гражданское дело на рассмотрение по подсудности в Басманный районный суд "адрес", суд первой инстанции исходил из того, что к территориальной подсудности этого суда относится место заключения и исполнения договора, к производству Заднепровского районного суда "адрес" дело было принято с нарушением правил территориальной подсудности, поскольку с учетом требований ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, дело неподсудно названному суду, ни по месту нахождения ответчика, ни по месту проживания истца, ни по месту исполнения или заключения договора. При обращении в суд истца ФИО1, являющейся гражданкой Республики Беларусь, никаких доказательств проживания по адресу, указанному в уведомлении о пребывании иностранного гражданина, к исковому заявлению не приложено.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции, указав на то, что судом первой инстанции правильно определена подсудность спора, относящаяся к юрисдикции Басманного районного суда "адрес".

Суд кассационной инстанции с такими выводами согласиться не может, находя их не основанными на нормах процессуального права.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 402 ГПК РФ в случае, если иное не установлено правилами настоящей главы, подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации определяется по правилам главы 3 настоящего Кодекса, в том числе с учетом положений о подсудности по выбору истца (ст. 29 ГПК РФ).

Кроме того, Российская Федерация и "адрес" являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Конвенция).

В соответствии с п.п. 1 - 2 ст. 1 Конвенции граждане каждой из Договаривающихся Сторон, а также лица, проживающие на ее территории, пользуются на территориях всех других Договаривающихся Сторон в отношении своих личных и имущественных прав такой же правовой защитой, как и собственные граждане данной Договаривающейся Стороны. Граждане каждой из Договаривающихся Сторон, а также другие лица, проживающие на ее территории, имеют право свободно и беспрепятственно обращаться в суды, прокуратуру и иные учреждения других Договаривающихся Сторон, к компетенции которых относятся гражданские, семейные и уголовные дела (далее - учреждения юстиции), могут выступать в них, подавать ходатайства, предъявлять иски и осуществлять иные процессуальные действия на тех же условиях, что и граждане данной Договаривающейся Стороны.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" субъектами обращения в суд по делам по спорам о защите прав потребителей являются: граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства; прокурор; федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный осуществлять федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, и его территориальные органы, а также иные органы в случаях, установленных законом (далее - уполномоченные органы); органы местного самоуправления; общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), имеющие статус юридического лица.

Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Согласно п. 20 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9) (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, подлежат постановке на учет по месту пребывания, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 статьи 20 Федерального закона. Уведомление о прибытии в место пребывания иностранного гражданина, временно проживающего или временно пребывающего в Российской Федерации, подается в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации не позднее 7 рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания. Уведомление о прибытии в место пребывания иностранного гражданина, постоянно проживающего в Российской Федерации, подается в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации не позднее 7 рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания.

Иск ФИО1 предъявлен в суд на основании ч. 7 ст. 29 ГПК РФ по месту пребывания истца - "адрес", 214А (а/я 15) (л.д. 31), в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для его возврата по правилам п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ ввиду неподсудности, а равно для выводов о принятии искового заявления с нарушением правил подсудности.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что истец проживает по адресу, указанному им в качестве места пребывания в уведомлении, основанием для отказа в принятии иска, служить не могут, поскольку положения ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ не содержат требований о предоставлении таких доказательств при предъявлении иска. Таким образом, отсутствуют основания для выводов о принятии к производству иска с нарушением правил подсудности.

Соответственно, на момент вынесения обжалуемого определения у суда первой инстанции не имелось предусмотренных статьей 33 ГПК РФ оснований для передачи настоящего гражданского дела на рассмотрение другому суду по месту заключения и исполнения договора, поскольку при принятии настоящего гражданского дела к производству не допущено нарушений правил альтернативной территориальной подсудности гражданских дел, установленных статьей 29 ГПК РФ.

Указанные существенные нарушения норм процессуального права, повлекшие принятие неверного судебного постановления по существу рассмотренного процессуального вопроса и нарушение права истца-потребителя на рассмотрение дела судом по его выбору, являются основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений с передачей гражданского на рассмотрение по существу в Заднепровский районный суд "адрес".

Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

определение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 14 сентября 2020 года и апелляционное определение Смоленского областного суда от 10 ноября 2020 года отменить. Направить гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ФИО2 ЭДУКЕЙШЕН о расторжении договора, компенсации морального вреда, взыскании штрафа для рассмотрения по существу в Заднепровский районный суд "адрес".

Судья