Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2021 г. по делу N 8Г-15387/2021[88-16880/2021]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Драчев Д.А., рассмотрев дело по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-237/2021)

по кассационной жалобе ФИО2 на судебный приказ мирового судьи судебного участка N района Коптево "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка N района Коптево "адрес" вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 ЛИМИТЕД задолженности по договору N SA N (271-Р-42642758) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45587 руб. 58 коп, расходов по уплате госпошлины в размере 783 руб. 81 коп, всего денежной суммы в размере 46371 руб. 39 коп.

В кассационной жалобе ФИО2 выражает несогласие с судебным приказом, считает, что он вынесен с нарушением норм процессуального права. Указывает, что о судебном приказе ему стало известно после возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. Он не согласен с взысканием задолженности, требования взыскателя не бесспорны.

На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, мировым судьей судебного участка N района Коптево "адрес" вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 ЛИМИТЕД задолженности по договору N SA N (271-Р-42642758) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45587 руб. 58 коп, расходов по уплате госпошлины в размере 783 руб. 81 коп, всего денежную сумму в размере 46371 руб. 39 коп.

При этом мировой судья, исследовав обстоятельства, изложенные в заявлении взыскателя, исходил из того, что соответствующее заявление основано на требовании, по которому допускается вынесение судебного приказа.

Должнику разъяснено право в течение десяти дней со дня получения приказа представить свои возражения относительно его исполнения.

Возражения относительно его исполнения судебного приказа от должника ФИО2 не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суд правильно применил нормы процессуального права.

Судебный приказ может быть оспорен как в порядке, предусмотренном ст. 129 ГПК РФ, при наличии только лишь возражений должника, которые могут быть не мотивированы, так и в кассационном порядке с указанием на конкретные основания незаконности судебных актов, предусмотренные ст. 379.7 указанного выше кодекса.

Кассационная жалоба на судебный приказ, вынесенный мировым судьей, подается непосредственно в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 377 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" на судебный приказ может быть подана кассационная жалоба (часть первая статьи 376, часть первая статьи 386.1 ГПК РФ, часть 11 статьи 229.5, часть 1 статьи 288.1 АПК РФ).

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Должник ФИО2 с возражениями относительно исполнения судебного приказа к мировому судье не обратился.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебный приказ был выслан ФИО2 по правильному его адресу, который указан, в том числе, в кассационной жалобе, с вручением ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).

Как разъяснено в пунктах 30 - 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них (пункт 30).

Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ). Возражения, поступившие от одного из солидарных должников, влекут отмену судебного приказа, вынесенного в отношении всех должников. Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит (пункт 31).

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России". Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства (пункт 32).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа (пункт 33).

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (пункт 34).

Довод приведенный в ходатайстве к кассационной жалобе о том, что о судебном приказе должнику стало известно после возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, при указанных выше обстоятельствах вручения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ по месту проживания должника не является основанием для отмены судебного приказа в кассационном порядке.

Несостоятельны доводы кассационной жалобы о наличии спора о праве при обращении взыскателя в суд. В рассматриваемом случае мировой судья, верно исходил из того, что поданное взыскателем заявление основано на требовании, по которому допускается вынесение судебного приказа.

Таким образом, судебный приказ выдан с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства, нормы процессуального права судом не нарушены, оснований для отмены судебного приказа не имеется.

Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N404 района Коптево г. Москвы от 15 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья