Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2021 г. по делу N 8Г-16133/2021[88-18750/2021]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Драчев Д.А., рассмотрев дело по иску ФИО6 к ФИО7 о разделе общего имущества (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-27/2021), по кассационной жалобе ФИО1 на определение Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения,

УСТАНОВИЛ:

Определением Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО6 и ФИО7 по гражданскому делу N в части требований о разделе квартиры и, которым в собственность ФИО7 передана квартира по адресу: "адрес" (кадастровый N); ФИО6 предоставлена денежная компенсация, уплачиваемая ФИО7 в сумме N рублей.

ФИО1, как лицо, не привлеченное к участию в деле, обратился с кассационной жалобой на данное определение. В обоснование жалобы указал, что данным определением нарушены его права, как лица, на чьи денежные средства приобретена квартира, являвшаяся предметом мирового соглашения. Предоставив денежные средства сыну ФИО6 на приобретение с его женой ФИО4 квартиры, он рассчитывал в дальнейшем на переоформление этой квартиры и использование по собственному усмотрению.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы ФИО1, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, кассационный суд не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции.

Положениями ч. 1 ст. 376 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Таким образом, право на обжалование в кассационном порядке судебного постановления принадлежит лицу, не привлеченному к участию в деле, только в случае, если данным решением разрешен вопрос о его правах и обязанностях, то есть оно лишается прав, ограничивается в правах, наделяется правами и (или) на него возлагаются обязанности. При этом такое лицо не обязательно должно быть указано в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Изучение материалов дела и обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы позволяет прийти к выводу, что обжалуемое судебное постановление не затрагивают права и законные интересы заявителя.

Утверждая заключенное сторонами спора мировое соглашение и прекращая производство по делу в части требований о разделе квартиры, суд исходил из положений ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, и посчитал, что условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы третьих лиц, являются волеизъявлением участников рассматриваемого правоотношения.

По смыслу статьи 173 ГПК РФ, заключение мирового соглашения является распорядительным действием, влечет за собой правовые последствия материального характера в виде установления для сторон, заключивших мировое соглашение, их субъективных прав и обязанностей, поэтому данное действие относится к особым правомочиям стороны как участника гражданских процессуальных отношений. Мировое соглашение, являясь особым договором, предполагает взаимные уступки сторон в определении объема их прав и обязанностей.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 3 ст. 308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по общему правилу, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют.

Доводы кассационной жалобы о том, что оспариваемое определение нарушает права заявителя, поскольку им предоставлялись денежные средства Берсеневу С.А. на приобретение жилья, основаниями к отмене определения быть не могут.

Заключение мирового соглашения установило правовое положение и обязательства сторон в рамках рассматриваемого спора в отношениях, возникших между истцом и ответчиком в период совместного проживания в браке, в то время как обстоятельства, указывающие на то, что в результате заключения мирового соглашения на заявителя возлагаются какие-либо обязанности, им не приведены.

Сведения о том, что стороны в рамках мирового соглашения распорядилась имуществом, принадлежащим третьим лицам, вследствие чего нарушаются их права, включая заявителя, не представлены.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются законами на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128 (определения от 15 января 2008 г. N 107-О-О, от 15 мая 2017 г. N 908-О и др.).

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, какой-либо заинтересованности в ином исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного постановления в кассационном порядке при отсутствии условий, установленных процессуальным законодательством, при которых такое право возникает. В противном случае, нарушается один из конституционных принципов верховенства права - принцип правовой определенности, предполагающий стабильность гражданского оборота и гарантирующий справедливое правовое регулирование.

Учитывая вышеприведенные нормы процессуального права и разъяснения по вопросу их применения, кассационный суд приходит к выводу о необходимости оставления кассационной жалобы ФИО1 без рассмотрения, поскольку обстоятельства, указывающие на то, что оспариваемым судебным постановлением разрешен вопрос о правах и обязанностях заявителя, не усматриваются.

Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

кассационную жалобу Берсенева Анатолия Николаевича на определение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения оставить без рассмотрения по существу.

Судья