Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2021 г. по делу N 8Г-16236/2021[88-17701/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Блошенко М.В, судей Леднёва А.А, Лепехиной Н.В, с участие прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Хатовой В.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента городского имущества "адрес" к ФИО27, действующему также в интересах "данные изъяты" Рогачёва ФИО6, Рогачёва ФИО2, Рогачёва Ростислава ФИО8, Рогачёвой Миланы ФИО9 о признании договора мены недействительным, прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, признании права собственности и по встречному иску ФИО26, действующего также в интересах "данные изъяты" ФИО25 о признании права собственности (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N), по кассационной жалобе жалобы Рогачёва ФИО5 на решение Головинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Леднёва А.А, выслушав объяснения представителя ФИО28 адвоката ФИО16, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Департамент городского имущества "адрес" - ФИО17, возражавшей против доводов жалобы, заключение прокурора ФИО18, полагавшей кассационную жалобу удовлетворению не подлежащей, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества "адрес" (далее - ДГИ "адрес") обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующему в своих интересах, а также в интересах "данные изъяты" ФИО1, ФИО2, ФИО19, ФИО20, о признании договора мены недействительным, прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, признании права собственности, просил признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р, ФИО2, 13.10.2009г.р, прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: "адрес" со снятием с регистрационного учета по месту жительства; признать договор мены от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ДГИ "адрес" и ФИО5, ФИО3, ФИО4, в отношении жилых помещений, расположенных по адресам: "адрес", недействительным; признать право собственности ФИО5 на 1/6 долю, ФИО3 на 1/6 долю, ФИО4 на 2/3 доли на жилое помещение по адресу: "адрес"; выселить ФИО4 из жилого помещения по адресу: "адрес" со снятием с регистрационного учета по адресу места жительства и переселить в жилое помещение по адресу: "адрес" постановкой на регистрационный учет по месту жительства; выселить ФИО1, ФИО2, ФИО5 из жилого помещения по адресу: "адрес" переселить в жилое помещение по адресу: "адрес" постановкой на регистрационный учет по месту жительства.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующий также в интересах "данные изъяты" ФИО1, ФИО2, ФИО19, ФИО20 обратились в суд со встречным иском к ДГИ "адрес", и просили признать за ФИО4 право общей долевой собственности 2/3 доли, за ФИО5 право общей долевой собственности 1/6 доли, за ФИО3 право общей долевой собственности 1/6 доли, на две двухкомнатные квартиры, расположенные по адресам: "адрес".

Решением Головинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Головинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение. Постановлено:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р, прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: "адрес" со снятием с регистрационного учета по месту жительства.

Прекратить право собственности ФИО5 на 1/6 долю, ФИО3 на 1/6 долю, ФИО4 на 2/3 доли на жилое помещение по адресу: "адрес".

Признать недействительным договор мены от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ДГИ "адрес" и ФИО5, ФИО3, ФИО4, в отношении жилых помещений, расположенных по адресам: "адрес".

Признать право собственности ФИО5 на 1/6 долю, ФИО3 на 1/6 долю, ФИО4 на 2/3 доли на жилое помещение по адресу: "адрес".

Выселить ФИО4 из жилого помещения по адресу: "адрес" со снятием с регистрационного учёта по месту жительства и переселить в жилое помещение по адресу: "адрес" постановкой на регистрационный учет по месту жительства.

Выселить ФИО5, ФИО1, ФИО2 из жилого помещения по адресу: "адрес" переселить в жилое помещение по адресу: "адрес" постановкой на регистрационный учет по месту жительства.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

В кассационной жалобе ФИО5 ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотивам их незаконности.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ФИО5, ФИО3, ФИО4 являлись собственниками (по 1/6, 1/6, 2/3 доли в праве собственности за каждым) отдельной двухкомнатной квартиры площадью жилого помещения 45, 1 кв.м, общей площадью 45, 1 кв.м, жилой площадью 27, 1 кв.м, расположенной по адресу: "адрес".

В соответствии с постановлениями Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N "Об адресной инвестиционной программе "адрес" па 2014-2017 годы" и государственной программой "адрес" "Жилище" на 2012-2018 годы, утвержденной постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N, постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП "О мерах по реализации комплексной реконструкции пятиэтажной жилой застройки в районе Левобережный (Северный административный округ "адрес")" дом, расположенный по адресу: "адрес", подлежал сносу.

ФИО5 в составе семьи из семи человек (он, ФИО1, ФИО3, ФИО19, ФИО20, ФИО4, ФИО2) с 2005 г. состоял на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий по адресу: "адрес", учетное дело N

ФИО5 являлся участником Московской программы "Молодой семье - доступное жилье".

Распоряжением и.о. префекта Северного административного округа "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении жилого помещения ФИО5 по адресу: "адрес"" ФИО5 на семью из пяти человек (он, супруга ФИО21, дети ФИО1, ФИО19, ФИО20) по договору найма сроком на пять лет предоставлена отдельная трехкомнатная квартира площадью жилого помещения 84, 0 кв.м, общей площадью 80, 6 кв.м, жилой площадью 51, 5 кв. по адресу: "адрес".

В связи со сносом занимаемого жилого помещения по адресу: "адрес" согласием семьи ФИО22 на улучшение жилищных условий распоряжением ДГИ "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N семье ФИО5 предоставлены компенсационные жилые помещения, а именно: двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 56, 7 кв.м, общей площадью 55, 3 кв.м, жилой площадью 29, 9 кв.м в доме-новостройке по адресу: "адрес" двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 64.1 кв.м, общей площадью 62, 7 кв.м, жилой площадью 32, 6 кв.м в доме-новостройке по адресу: "адрес".

Согласно данному распоряжению Департамента "адрес" по адресу: "адрес", корпус 1 и "адрес" по адресу: "адрес", исключены из жилищного фонда социального использования "адрес" и включены в жилищный фонд коммерческого использования "адрес"; собственникам ФИО29, ФИО3, ФИО4 предоставлены в порядке натурального возмещения (компенсации) за жилое помещение в подлежащем сносу доме ("адрес") отдельная двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 64, 1 кв.м, общей площадью 62, 7 кв. м, жилой площадью 32, 6 кв. м в доме-новостройке по адресу: "адрес" отдельная двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 56, 7 кв. м, общей площадью 55, 3 кв. м, жилой площадью 29, 9 кв.м в доме-новостройке по адресу: "адрес" собственность (по 1/6, 1/6 и 2/3 доле в праве каждому соответственно) с заключением договоров, определяющих переход права собственности. Указанные жилые помещения предоставлены при условии вселения и регистрации по месту жительства в "адрес" по адресу: "адрес", корпус 1 пользователей ФИО1, ФИО20, ФИО19, ФИО2; при этом принято к сведению, что ФИО5, действующий за себя и своих "данные изъяты" детей ФИО1, ФИО20, ФИО19, ФИО2, а также ФИО21 обязуются освободить предоставленную им по программе "Молодой семье - доступное жилье" квартиру по адресу: "адрес", корпусах "адрес" (п.5); невыполнение п. 5 влечет за собой отмену настоящего распоряжения и пересмотр вопроса о предоставлении жилых помещений ФИО5, ФИО3, ФИО4; ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО20, ФИО19, ФИО30 сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, как обеспеченные площадью жилого помещения по норме предоставления.

На основании вышеуказанного распоряжения Департамента от ДД.ММ.ГГГГ N.1 с ФИО5, ФИО3, ФИО4 заключен договор мены от ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 7 которого после государственной регистрации перехода права собственности предусмотрен переход в собственность "адрес" занимаемого ФИО22 жилого помещения по адресу: "адрес", а в общую долевую собственность ФИО5 (1/6 доли), ФИО3 (1/6 доли), ФИО4 (2/3 доли) жилых помещений по адресам: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 в составе семьи из шести человек (он, ФИО21, ФИО1, ФИО20, ФИО19, ФИО2) обратился с заявлением о выкупе жилого помещения по адресу: "адрес". На основании вышеуказанного заявления семьи ФИО5 издано распоряжение Департамента городского имущества "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении жилого помещения по договору купли-продажи по адресу: "адрес", общей площадью 80, 6 кв.м".

В соответствии с данным распоряжением с семьей ФИО5 заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ N на жилое помещение по адресу: "адрес". Право собственности на указанное жилое помещение ФИО5, ФИО21, ФИО1, ФИО20, ФИО19, ФИО2 зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ по 1/6 за каждым.

В обоснование заявленных требований, представитель ДГИ "адрес" настаивала на том, что обязательства семьи ФИО5, предусмотренные пунктом 5 распоряжения Департамента от ДД.ММ.ГГГГ N.1 в части освобождения трехкомнатной квартиры по адресу: "адрес" не были исполнены.

Рассматривая данное дело, суд апелляционной инстанции, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришёл к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований; при этом, суд исходил из невыполнения семьей Рогачёвых существенных условий распоряжения Департамента от ДД.ММ.ГГГГ N.1 в части освобождения трехкомнатной квартиры по адресу: "адрес" (п. 5) и в связи с отменой данного распоряжения, а также в связи с намеренным ухудшением жилищных условий в виде отчуждения жилого помещения по указанному адресу, не приобрели право на улучшение жилищных условий путем получения двух жилых помещений, и не могли претендовать на получение в порядке натурального возмещения (компенсации) за жилое помещение в подлежащем сносу доме ("адрес", корпус 4, "адрес") отдельной двухкомнатной квартиры в доме-новостройке по адресу: "адрес" отдельной двухкомнатной квартиры в доме-новостройке по адресу: "адрес" собственность.

Таким образом, договор мены от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ДГИ "адрес" и ФИО5, ФИО3, ФИО4 в отношении жилых помещений, расположенных по адресам: "адрес", суд признал недействительным на основании ч. 1 ст. 7 ЖК РФ и ст. 168 ГК РФ, так как имели место нарушения порядка и условий предоставления спорных жилых помещений по данному договору.

Также суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Поскольку договор мены признан недействительным, у ответчиков отсутствуют правовые основания по пользованию указанным жилым помещением на законных основаниях.

При таких обстоятельствах, суд постановилрешение о выселении ответчиков и переселению их в жилое помещение по адресу: "адрес" постановкой на регистрационный учёт по месту жительства.

Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы о неправильном распределении бремени по доказыванию судом, не могут быть приняты во внимание, поскольку объективно материалами дела не подтверждены.

Все представленные суду сторонами доказательства исследованы на предмет их допустимости, относимости, достоверности. Нарушений норм процессуального права судами не допущено.

Доводы жалобы о злоупотреблении правом основаны на предположении и субъективной оценке, документально не подтверждены. В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Иные доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки, а также по своей сути сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств дела, данным определении суда апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального права, которые могли бы служить основанием для пересмотра правильного по существу судебного постановления, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Кассационную жалобу ФИО5 на решение Головинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи