Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2021 г. по делу N 8Г-16330/2021[88-17672/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего ФИО7

судей ФИО3, ФИО4, с участием прокурора ФИО5, представителя Администрации "адрес" ФИО6, рассмотрела в открытом судебном заседании в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску администрации "адрес" к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным договора найма специализированного жилого помещения, о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета и встречному иску ФИО1, ФИО2 к администрации ГО "адрес" о признании права пользования жилым помещением, об обязании заключить договор социального найма жилого помещения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-3073/19)

по кассационной жалобе администрации городского округа "адрес"

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7, объяснения представителя администрации "адрес", заключение прокурора, полагавшего апелляционное определение подлежащим отмене,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Администрация городского округа "адрес" обратилась в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 (с учетом последующих уточнений), о признании недействительным договора найма специализированного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета и возложении обязанности передать ключи.

В обоснование заявленных требований указано, что здание, расположенное по адресу: "адрес", до декабря 2018 года находилось в государственной собственности "адрес", в оперативном управлении ГОУ среднего профессионального образования "адрес" "Рыбинский промышленно-экономический колледж" и использовалось в качестве общежития. Учреждение образования заключало договоры найма специализированного жилого помещения на жилые помещения в этом здании.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа директора техникума и личного заявления ФИО1 с ней был заключен договор найма специализированного жилого помещения на комнаты N- N и 806 (в настоящее время - "адрес"). Комнаты предоставлены для проживания ФИО1 и члена ее семьи - сына ФИО2, 1987 года рождения.

В декабре 2018 года здание общежития передано в собственность городского округа "адрес".

В марте 2019 года ФИО1 обратилась за заключением с ней договора социального найма.

Общественной комиссией по жилищным вопросам "адрес" в заключении договора социального найма ей было отказано по причине предоставления ей комнат в общежитии без законных оснований.

Так, на дату заключения договора найма специализированного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имела право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", общей площадью 65, 9 кв.м, а с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стала единоличным собственником всей указанной квартиры.

Соответственно, на момент предоставления спорных комнат в общежитии ФИО1 и ее сын были обеспечены жилой площадью - по 32, 95 кв.м на каждого, т.е. более учетной нормы, установленной в городе Рыбинске (10 кв.м).

Таким образом, комнаты в общежитии предоставлены ответчице в нарушение статей 52, 94, 99, 100 Жилищного кодекса Российской Федерации. Ответчики лишь формально зарегистрированы в комнатах, фактически в спорное жилье не вселялись, для проживания его не использовали.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 обратились в суд со встречным иском к Администрации городского округа "адрес" о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, о возложении обязанности заключить договор социального найма спорного жилого помещения.

В обоснование встречных исковых требований указано, что две спорные комнаты в общежитии ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи жилого помещения ФИО1 приняла без сантехники, смесителя, раковины, унитаза, розеток и т.п... Ордер при вселении не выдавался, однако вселение происходило в порядке, установленном в данном учреждении, был заключен бессрочный договор найма специализированного жилого помещения. Они, истцы по встречному иску, сделали ремонт в комнатах: положили плитку, ламинат, провели новую электропроводку, установили пластиковые окна, входную дверь, межкомнатные двери, сантехнику. В указанной квартире ФИО1 проживает совместно с сыном, они производят оплату коммунальных услуг.

Поскольку спорная квартира предоставлена до ее передачи из государственной собственности в муниципальную собственность, она, по утверждению истцов по встречному иску, с момента передачи дома в муниципальную собственность используется ими на условиях договора социального найма. Несмотря на это, Администрация города незаконно отказала им в оформлении соответствующего договора.

Решением Рыбинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: признать недействительным договор найма специализированного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГг, заключенный между ГОУ среднего профессионального образования "адрес" Рыбинский промышленно-экономический техникум и ФИО1 на спорное жилое помещение. Признать ФИО1, ФИО2 неприобретшими право пользования спорным жилым помещением. Выселить ФИО1, ФИО2 из спорного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения. Обязать ФИО1, ФИО2 передать администрации городского округа "адрес" ключи от входной двери спорного жилого помещения. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в бюджет городского округа "адрес" государственную пошлину в размере 300 руб. В удовлетворении встречного иска ФИО1, ФИО2 к администрации городского округа "адрес" о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма спорного жилого помещения, - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда оставлено без изменения.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ постановлено решение Рыбинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Рыбинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГг. постановлено: признать недействительным договор найма специализированного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГг, заключенный между ГОУ среднего профессионального образования "адрес" Рыбинский промышленно-экономический техникум и ФИО1 на спорное жилое помещение. Признать ФИО1, ФИО2 неприобретшими право пользования спорным жилым помещением. Выселить ФИО1, ФИО2 из спорного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения. Обязать ФИО1, ФИО2 передать администрации городского округа "адрес" ключи от входной двери спорного жилого помещения. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в бюджет городского округа "адрес" государственную пошлину в размере 300 руб. В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 к администрации городского округа "адрес" о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма спорного жилого помещения, - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено решение Рыбинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГг. отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Администрации городского округа "адрес" отказать. Встречные исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить. Признать за ФИО1, ФИО2 право пользования спорной квартирой по договору социального найма. Возложить на Администрацию городского округа "адрес" обязанность заключить с ФИО1, ФИО2 договор социального найма спорного жилого помещения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд находит апелляционное определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст.ст. 93, 94, 99 ЖК РФ, ст.ст. 168, 181 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", и пришел к выводу о том, что ФИО1 на дату заключения договора найма специализированного жилого помещения была обеспечена жилым помещением в "адрес" свыше установленной учетной нормы, в связи с чем, договор найма является ничтожным. При этом суд исходил из того, что срок исковой давности по заявленным администрацией "адрес" требованиям подлежит восстановлению, поскольку пропущен по уважительной причине в связи с тем, что администрация до передачи здания общежития в муниципальную собственность не обладала полномочиями на предъявление исковых требований к ФИО8.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, и, отменяя его решение и вынося новое решение, с ссылкой на ст. 205 ГК РФ, п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, указал на отсутствие оснований для восстановления администрации срока исковой давности, поскольку первоначальный обладатель права собственности - "адрес", а также права оперативного управления - ГОУ среднего профессионального образования "адрес" "Рыбинский промышленно-экономический колледж" в отношении спорного жилого помещения, должен был узнать о нарушении своего права на момент заключения договора найма специализированного жилого помещения от 01.09.2014г.

Однако выводы суда апелляционной инстанции сделаны с нарушением норм материального и процессуального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд находит апелляционное определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение может считаться законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данные требования судом апелляционной инстанции соблюдены не были. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и техникумом был заключен договор найма специализированного жилого помещения, согласно которому ФИО1 и ее сыну ФИО2 предоставлены две комнаты - N и N, жилой площадью 28, 9 кв.м (17, 2 кв.м и 11, 7 кв.м), общей площадью 34, 5 кв.м - на время трудовых отношений в связи с работой в Департаменте образования Администрации городского округа "адрес".

Вместе с тем, судом установлено, что по состоянию на дату обращения с заявлением и на дату заключения договора найма специализированного жилого помещения ФИО1 была зарегистрирована по месту жительства вдвоем с сыном ФИО2 в квартире по адресу: "адрес", общей площадью 65, 9 кв.м, жилой площадью 46, 5 кв.м, находящейся в ее собственности, т.е. была обеспечена жилым помещением в городе Рыбинске и не являлась нуждающейся.

В указанных выше комнатах общежития (ныне - "адрес") ФИО1 зарегистрирована по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 41 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", при применении положений Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре найма специализированных жилых помещений судам надлежит учитывать следующее:

в) нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду при принятии решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 2 статьи 99 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке заинтересованными лицами требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения и заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Решение о предоставлении специализированного жилого помещения и, соответственно, договор найма специализированного жилого помещения могут быть признаны недействительными, если будет установлено, что нарушены требования, предъявляемые к форме и порядку принятия указанного решения, а также если отсутствуют необходимые основания для заключения договора специализированного найма жилого помещения (например, гражданин предоставил не соответствующие действительности сведения о заключении трудового договора или назначении на должность, у гражданина имеется иное жилое помещение в данном населенном пункте, гражданин не отнесен законом к категориям граждан, имеющих право на получение специализированного жилого помещения).

Отказывая в удовлетворении исковых требований администрации "адрес" по причине пропуска срока исковой давности и отсутствии оснований для его восстановления, суд апелляционной инстанции исходил из того, что первоначальный обладатель права собственности - "адрес", а также права оперативного управления - ГОУ среднего профессионального образования "адрес" "Рыбинский промышленно-экономический колледж" в отношении спорного жилого помещения, должен был узнать о нарушении своего права на момент заключения договора найма специализированного жилого помещения от 01.09.2014г, т.к. согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на данный момент ответчик ФИО1 являлась сособственником квартиры по адресу: "адрес" общей площадью 65, 9 кв.м.

Между тем, суд не учел следующее.

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 того же Кодекса) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с официальным толкованием, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса российской федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что на момент предоставления спорного жилого помещения ФИО8 оно находилось в государственной собственности субъекта Российской Федерации и оперативном управлении ГПОАУ "адрес" "Рыбинский промышленно-экономический колледж", который заключил с ней оспариваемый договор найма с согласия Департамента образования администрации "адрес".

Между тем, из материалов дела следует, что при передаче общежития Колледжа из государственной собственности субъекта РФ в муниципальную собственность все распорядительные документы от имени публично?правового образования - "адрес" утверждались иным уполномоченным им лицом - Департаментом по управлению государственным имуществом "адрес".

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по данному делу являлось выяснение судом вопроса о том, какой именно орган публично-правового образования являлся первоначальным обладателем права собственности и был наделен собственником соответствующими полномочиями на момент заключения с ФИО8 оспариваемого договора. Однако данный вопрос судом не исследован, не проверена компетенция Департамента по управлению государственным имуществом "адрес" в отношении общежитий, находящихся в государственной собственности субъекта РФ и оперативном управлении учебного заведения, уполномоченный орган первоначального обладателя права собственности определен не был и к участию в деле не привлечен.

Вместе с тем в соответствии со ст. 200 ГК РФ начало течения срока исковой давности надлежит определять с того момента, когда первоначальный собственник - публично-правовое образование "адрес" в лице уполномоченного им органа узнал или должен был узнать о нарушениях допущенных при заключении Колледжем оспариваемой сделки.

На нарушение порядка исчисления срока исковой давности было указано Вторым кассационным судом общей юрисдикции при рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ, однако в нарушение требований ч. 4 ст. 390 ГПК РФ, указания вышестоящего суда о толковании закона судом апелляционной инстанции выполнены не были.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Приведенные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при проверке решения нижестоящего суда выполнены не были.

В связи с чем, апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи