Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2021 г. по делу N 8Г-16416/2021[88-17577/2021]

судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Курчевской С.В, судей Матушкиной Н.В, Земцовой М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "ВИТРОСФЕРА" о признании приказов о временном отстранении от работы незаконными, компенсации морального вреда

(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции, N2-992/2020)

по кассационной жалобе ООО "ВИТРОСФЕРА" на решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 11 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 16 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Курчевской С.В, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1, уточнив требования, обратилась в суд с иском к ООО "ВИТРОСФЕРА" о признании незаконными приказов генерального директора ООО "ВИТРОСФЕРА" N50 от 14.08. 2020 и N51 от 21.08.2020 об отстранении от работы на период с 17.08.2020 по 11.09.2020; взыскании неполученного заработка за период с 17.08.2020 по 11.09. 2020 в размере 7 500 руб.; компенсации морального вреда в размере 50 000 руб... В обоснование заявленных требований указала, что на основании приказа N50 от 14.08.2020 она отстранена от работы с 17 по 21 августа 2020 года на период проведения внутреннего служебного расследования в структурном подразделении "Производство". Указанным приказом также было принято решение производить оплату за все время отстранения от работы, как за простой. Действия ответчика считает незаконными, поскольку она в оспариваемый период неоднократно появлялась на работе для исполнения должностных обязанностей, однако ее не допускали к рабочему месту, в связи с чем, обращалась в МО МВД России "Ярцевский". Приказом N 51 от 21.08.2020 срок проведения служебного расследования продлен до 11.09.2020 Указанный приказ она также считает незаконным и необоснованным.

Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 11 ноября 2020 года постановлено:

"признать незаконными приказы генерального директора ООО "ВИТРОСФЕРА" N50 от 14 августа 2020 года и N51 от 21 августа 2020 года в части отстранения от работы ФИО1 на период с 17 августа 2020 года по 11 сентября 2020 года.

Взыскать с ООО "ВИТРОСФЕРА" в пользу ФИО1 неполученный заработок за период с 17 августа 2020 года по 11 сентября 2020 года в размере 7 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 16 марта 2021 года данное решение оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с постановленными решением и апелляционным определением, обратилось во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене и принятии по делу нового решения об отказе в иске. Заявитель жалобы ссылается на допущенное судами нарушение норм материального права, необоснованность выводов судов, нарушение правил оценки доказательств.

На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

Судами установлено, что ФИО1 с 09 июня 2020 года по 11 сентября 2020 года осуществляла трудовую деятельность в ООО "ВИТРОСФЕРА" в должности кладовщика, а с 16 июля 2020 года переведена на должность заведующей складом; оклад в соответствии с приказом о переводе на другую работу N55к от 16 июля 2020 года определен в размере 17 500 рублей.Приказом генерального директора ООО "ВИТРОСФЕРА" от 12.08.2020 N48 ФИО1 отстранена от работы в связи с проведением процедур организационного характера (служебного расследования) структурное подразделение "склад" с 12.08.2020 выведено в простой.

Основанием для отстранения ФИО1 от работы послужила информация о незаконном движении делового боя, принадлежащего ООО "ВИТРОСФЕРА".

14 августа 2020 года приказом генерального директора ООО "ВИТРОСФЕРА" N50 создана комиссия для проведения внутреннего служебного расследования в структурном подразделении "Производство" ООО "ВИТРОСФЕРА", период проведения которого определен с 12 августа 2020 года по 21 августа 2020 года, на этот же период приказом от 14 августа 2020 года N50 истец отстранена от работы. От подписания данного приказа Фаркаш О.Г. отказалась, в связи с чем, составлен соответствующий акт N1 от 17 августа 2020 года.

21 августа 2020 года приказом генерального директора ООО "ВИТРОСФЕРА" N51 срок проведения внутреннего служебного расследования в отношении истца продлен до 11 сентября 2020 года, отстранение от работы ФИО1 продлено.

ФИО1 отказалась от подписи об ознакомлении с вынесенным приказом, о чем ООО "ВИТРОСФЕРА" составлен акт от 24 августа 2020 года.

Приказом генерального директора ООО "ВИТРОСФЕРА" от 09 сентября 2020 года N55 в связи с проведением процедур организационного характера в приказы N49 от 12 августа 2020 года, N50 от 14 августа 2020 года и N51 от 21 августа 2020 года внесены уточнения и изменения, в частности, формулировка "служебное расследование" изменена на "проведение процедур организационного характера", оплата работникам за все время отстранения от работы производится согласно действующему законодательству.

Разрешая возникший спор, районный суд (с которым согласился суд апелляционной инстанции) исходил из того, что ответчик, издав приказ о режиме простоя и отстранив истца от работы, установив оплату в размере 2/3 должностного оклада, в одностороннем порядке изменил существенные условия трудового договора, воспрепятствовал осуществлению работником своей трудовой функции, возможности трудиться, лишил возможности получать заработную плату в размере, определенным трудовым договором.

Доводы кассационной жалобы, в том числе со ссылкой на содержание ряда статей Трудового кодекса Российской Федерации, выводы судов не опровергают, не содержат указания на конкретные нормы права, дававшие право работодателю совершить оспариваемые истцом действия.

Как правильно указали суды нижестоящих инстанций, доводы работодателя о том, что ФИО1 правомерно была отстранена от работы, являются необоснованными, поскольку должность истца не относится к указанному в статье 76 Трудового кодекса Российской Федерации перечню, и ни Федеральным законом от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", ни Уставом ООО "ВИТРОСФЕРА" возможность отстранения работника общества от работы не предусмотрена.

На какие-либо обстоятельства, которые не были изучены судами и при этом свидетельствовали о незаконности постановленных решения и апелляционного определения, кассатор не ссылается.

Все доводы кассационной жалобы, повторяют правовую позицию ответчика в судах первой и апелляционной инстанций, исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений либо неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 11 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 16 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ВИТРОСФЕРА" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи