Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2021 г. по делу N 8Г-16495/2021[88-18799/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Жерненко Е.В.

судей Голубевой И.В. и Копылова - Прилипко Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску ЖСК "Дегунино 7" к Рябцевой Е. В, Кретовой Р. И. о взыскании задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт

по кассационной жалобе Рябцевой Е. В. на решение Тимирязевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В, объяснения Рябцевой Е.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя ЖСК "Дегунино 7" - Орлову С.М, просившую отказать в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Решением Тимирязевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с Рябцевой Е. В, Кретовой Р. И. солидарно в пользу ЖСК "Дегунино 7" взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 78584 рубля 20 копеек, судебные расходы в размере 400 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 5000 рублей, а всего на сумму 83984 рубля 20 копеек. С Кретовой Р. И. в пользу ЖСК "Дегунино 7" взыскана задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт в размере 41983 рубля 29 копеек. С Рябцевой Е. В, Кретовой Р. И. в пользу ЖСК "Дегунино 7" взысканы солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 2557 рублей 53 копейки. С Кретовой Р. И. в пользу ЖСК "Дегунино 7" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 1161 рубль 82 копейки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Тимирязевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, с направлением гражданского дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Тимирязевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Рябцева Е.В. просит отменить судебные акты как незаконные и необоснованные.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Суды первой и апелляционной апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 30, 31, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации пришли к правильному выводу, что ответчики не выполняют свои обязанности по своевременному внесению квартирной платы и оплате жилищно-коммунальных услуг, не производят надлежащим образом оплату, соответствующую установленным тарифам.

Выводы судов являются законными, обоснованными и подтверждаются материалами гражданского дела, с учетом указаний, содержащихся в определении судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, по настоящему гражданскому делу

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

В частности, утверждение кассатора о том, что доводы, приводимые ею в обоснование своей позиции по делу, оставлены судом без внимания, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При этом, как указано выше, несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 11 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Рябцевой Е. В. - - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи