Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2021 г. по делу N 8Г-16499/2021[88-17264/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Сокуровой Ю.А.

судей Голубевой И.В. и Жерненко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по заявлению Лущеко А. А.ча к Управлению ЗАГС "адрес", отделу ЗАГС по "адрес", Кусковой Н. Б. о внесении исправлении в запись акта о рождении

по кассационной жалобе Лущеко А. А.ча на решение Зюзинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В, объяснения Лущеко А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Решением Зюзинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления Лущеко А. А.ча к Управлению ЗАГС "адрес", отделу ЗАГС по "адрес", Кусковой Н. Б. о внесении исправлении в запись акта о рождении, отказано.

В кассационной жалобе Лущеко А.А. просит отменить указанные выше судебные акты как незаконные и необоснованные.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 15 ноября 1997 года N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния", пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления Лущеко А.А, поскольку доказательств того, что истец обращался в установленном законом порядке в органы ЗАГС по месту хранения записи акта о рождении ребёнка с соответствующим заявлением, в материалы дела не представлено.

Доказательств невозможности внесения заявителем изменений в запись акта о рождении его ребенка в ином порядке, а именно, путем обращения в органы ЗАГС по месту хранения записи акта о рождении ребенка, также не представлено.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно не сочли допустимым доказательством обращения заявителя в органы ЗАГС по месту хранения записи акта о рождении ребенка, заявление на л.д. 6, поскольку сведений о направлении (вручении) в органы ЗАГС данного заявления не имеется, рукописная запись на данном заявлении совершена неизвестным лицом, без указании должности и фамилии, печатью и штампом отдела ЗАГС не заверена.

Доводы кассационной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, подлежат отклонению, поскольку судами первой и апелляционной инстанций верно определены все юридически значимые обстоятельства по делу, доводы заявителя судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, а также нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Выводы судов мотивированы и подтверждаются материалами гражданского дела.

Следовательно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые кассатор ссылается в кассационной жалобе.

Разрешая заявленные требования, суд, вопреки позиции кассатора, правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

В частности, утверждение кассатора о том, что доводы, приводимые им в обоснование своей позиции по делу, оставлены судом без внимания, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При этом, как указано выше, несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Зюзинского районного суда города Москвы от 30 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лущеко А. А.ча - - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи