Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2021 г. по делу N 8Г-16754/2021[88-18322/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Блошенко М.В, судей Лепехиной Н.В, Леднёва А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Саврай Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-711/2020)

по кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Бологовского городского суда Тверской области от 26.11.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 08.04.2021

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Блошенко М.В,

УСТАНОВИЛА:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с исковым заявлением к Саврай С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N, заключенному с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 301 317 рублей 76 копеек, из них: сумма основного долга в размере 116 302 рубля 26 копеек, сумма процентов в размере 133 929 рублей 56 копеек, штрафные санкции (сниженные) в размере 46 674 рубля 22 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 712 рублей 43 копейки рублей.

Решением Бологовского городского суда Тверской области от 26.11.2020, с Саврай С.В. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N от 10.10.2013 в размере 78 255 рублей 15 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 29 640 рублей 20 копеек, сумма процентов в размере 33 614 рублей 95 копеек, штрафные санкции в размере 15 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 909 рублей 43 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Кроме того, возвращена плательщику - Московской коллегии адвокатов "Кворум" излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 543 рубля 37 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 08.04.2021 решение Бологовского городского суда Тверской области от 26.11.2020 года изменено, резолютивная часть которого изложена в следующей редакции:

"исковые требования открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к

Саврай С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Саврай С.В. в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору от 10 октября 2013 года N953-37181807-810/13ф в следующих суммах:

- основной долг 81 283 (восемьдесят одна тысяча двести восемьдесят три) рубля 92 копейки, - просроченные проценты 23 829 (двадцать три тысячи восемьсот двадцать девять) рублей 22 копейки, - проценты на основной просроченный долг 28 360 (двадцать восемь тысяч триста шестьдесят) рублей 80 копеек, - неустойка в сумме 10 791 (десять тысяч семьсот девяносто один) рубль 20 копеек, - расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 073 (четыре тысячи семьдесят три) рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Саврай С.В. отказать.

Возвратить плательщику государственной пошлины - Московской коллегии адвокатов "Кворум" излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 543 (пятьсот сорок три) рубля 37 копеек".

В кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "АСВ" просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований

в полном объеме. Податель жалобы настаивает на соблюдении им срока исковой давности по всем предъявленным требованиям.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ (в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе), законность судебных постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Саврай С.В. заключен кредитный договор

N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 200 000 рублей на срок до 31.10.2018 года с уплатой процентов в размере 24, 53% годовых при условии безналичного использования денежных средств по кредитной карте.

Во исполнение условий договора банк предоставил денежные средства, заемщик обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась взыскиваемая задолженность.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 809, 810, 811 ГК РФ, установив, что Саврай С.В. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, нарушил сроки возврата денежных средств, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании задолженности по договору, применив по ходатайству ответчика срок исковой давности.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебные инстанции, принимая во внимание, что условиями кредитного договора между сторонами по делу предусмотрен возврат кредита периодическими платежами ежемесячно, пришла к выводу о том, что срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Суды, исходя из обращения ранее к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), его выдачей ДД.ММ.ГГГГ и последующей отменой ДД.ММ.ГГГГ указав, что с исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, обоснованно пришли к выводу об отказе в иске в части взыскания платежей, подлежавших внесению ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции с данными выводами согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с выводами судов нижестоящих инстанций соглашается находит их верными и обоснованными.

Учитывая изложенное, оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, 379.6 и 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Бологовского городского суда Тверской области от 26.11.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 08.04.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи