Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2021 г. по делу N 8Г-16836/2021[88-18291/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО9

судей ФИО12, ФИО10

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к АО " ФИО1" в лице представителя в Российской Федерации о взыскании убытков (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-5380/2019)

по кассационной жалобе ФИО4

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО12, выслушав ФИО4, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя АО " ФИО1" - ФИО11, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратился в суд с иском к АО " ФИО2" (Турецкие авиалинии) в лице представительства Российской Федерации.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ им был произведен вылет по маршруту " "данные изъяты"", рейс "данные изъяты" выполняемого Авиакомпанией Турецкие Авиалинии.

При нем находился багаж (чемодан) с личными вещами весом "данные изъяты", который был зарегистрирован без объявления ценности.

Перевозчиком багажа являлся ответчик авиакомпания АО " ФИО3".

По прибытии ДД.ММ.ГГГГ в аэропорт имени Ататюрка "адрес", свой багаж он не получил, о чем в этот же день сообщил в службу "данные изъяты" аэропорта, о чем также был составлен акт неприбытия багажа.

После возвращения в "адрес", ДД.ММ.ГГГГ, ему на электронную почту, указанную при бронировании, поступило сообщение о том, что багаж найден и находится в службе розыска багажа аэропорта "Внуково" "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон был осуществлен звонок из представительства АО " ФИО2" с сообщением о необходимости забрать багаж.

ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в службу розыска багажа аэропорта "Внуково" "адрес", однако сотрудниками аэропорта было сообщено, что багаж отправлен обратно в аэропорт им. Ататюрка, "адрес", Республики Турция.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО " ФИО2" была направлена претензия с требованием о выплате денежных средств за утрату багажа, которая была получена ДД.ММ.ГГГГ, однако, данная претензия была оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, просил взыскать в свою пользу с АО " ФИО2" убытки в связи с потерей багажа в размере "данные изъяты" на основании Монреальской Конвенции от ДД.ММ.ГГГГ), компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, штраф в размере "данные изъяты" от присужденной суммы ущерба, почтовые расходы в размере "данные изъяты" копейки, а также расходы на оказание юридических услуг в размере "данные изъяты".

Решением Замоскворецкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО4 к АО " ФИО2" в лице представительства в Российской Федерации о взыскании убытков отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Замоскворецкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО4 к Представительству АО " ФИО3" (Турецкие авиалинии) удовлетворены частично. С Представительства АО " ФИО2" в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в размере "данные изъяты", компенсация морального вреда в размере "данные изъяты", почтовые расходы в размере "данные изъяты" копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере "данные изъяты", штраф в размере "данные изъяты". С Представительства АО " ФИО3" взыскана государственная пошлина в доход бюджета "адрес" в размере "данные изъяты"

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части взыскания штрафа и компенсации морального вреда, в данной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Замоскворецкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено. В удовлетворении исковых требований ФИО4 к АО " ФИО1" в лице представителя в Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, штрафа отказано.

В кассационной жалобе ФИО4, оспаривая законность и обоснованность апелляционного определения, просит его отменить, удовлетворить его требования в полном объеме.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции, лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст.ст. 379.6, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность оспариваемого судебного постановления, кассационный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Замоскворецкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ г. в удовлетворении исковых требований ФИО4 к АО " ФИО2" о взыскании убытков отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Замоскворецкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО4 к АО " ФИО3" (Турецкие авиалинии) удовлетворены частично. С Представительства АО " ФИО2" в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в размере "данные изъяты", компенсация морального вреда в размере "данные изъяты", почтовые расходы в размере "данные изъяты", расходы по оплате юридических услуг в размере "данные изъяты", штраф в размере "данные изъяты". С Представительства АО " ФИО3" взыскана государственная пошлина в доход бюджета "адрес" в размере "данные изъяты"

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части взыскания штрафа и компенсации морального вреда, в данной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Замоскворецкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено. В удовлетворении исковых требований ФИО4 к АО " ФИО1" в лице представителя в Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, штрафа отказано.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с указанным решением, поскольку судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного постановления.

Суд кассационной инстанции в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ, отменяя апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания штрафа и компенсации морального вреда, согласился с выводом об отмене решения суда и удовлетворении требований ФИО4 о взыскании убытков.

В отмененной части настоящее гражданское дело было направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Однако при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене решения суда первой инстанции в полном объеме и не учел того, что апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Замоскворецкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ уже было отменено и по делу принято новое решение, с выводами которого частично согласился суд кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела, суд апелляционной инстанции вопреки указаниям суда кассационной инстанции, повторно разрешилвопрос законности решения суда первой инстанции, в то время как необходимо было принять решение только в части требований ФИО4 о взыскании штрафа и компенсации морального вреда.

Допущенные судебной инстанцией нарушения норм процессуального права повлекли за собой вынесение решения, не отвечающего требованиям статей 195, 196 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм процессуального права, выразившиеся в вынесении решения с правовой неопределенностью в отношении ранее принятого решения судом апелляционной инстанции, вступившего в законную силу.

При таких обстоятельствах, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Московский городской суд.

Председательствующий

Судьи