Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2021 г. по делу N 8Г-18124/2021[88-19128/2021]

судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Курчевской С.В, судей Матушкиной Н.В, Земцовой М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству иностранных дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Федеральному казначейству Российской Федерации о признании незаконным решения о прекращении помощи, в связи с не подтверждением достоверности паспортных данных, об обязании совершить действия направленные на предоставление социальной помощи

(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции, N2-4763/2020)

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Пресненского районного суда города Москвы от 10 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Курчевской С.В, объяснения представителя ответчика МИД России ФИО4, возразившего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в. суд с иском к МИД РФ, МВД РФ, Федеральному казначейству Российской Федерации о признании незаконным решения о прекращении помощи, в связи с не подтверждением достоверности паспортных данных, об обязании совершить действия, направленные на предоставление социальной помощи за период с 05.04.2020 по 23.05.2020.

Исковые требования мотивированы тем, что с 08.03.2020 истец пребывал на отдыхе в Камбодже. По причине распространения новой коронавирусной инфекции и прекращения с 27.03.2020 регулярного и чартерного авиасообщения, истец не имел возможности воспользоваться обратным рейсом согласно ранее купленных билетов и вернуться в РФ. 22.05.2020 истец вылетел предложенным вывозным коммерческим рейсом из Камбоджи в Москву.

21.05.2020 через портал госуслуг истец подал заявление об оказании социальной поддержки в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 433, приложив все необходимые документы. Согласно полученному уведомлению, оказание МИД РФ помощи прекращено в вязи с тем, что достоверность данных, указанных в заявлениях, не подтверждена проверочными мероприятиями МВД России. Указанное решение о прекращении (отказе) в помощи истец считает незаконным.

Решением Пресненского районного суда города Москвы от 10 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству иностранных дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Федеральному казначейству Российской Федерации о признании незаконным решения о прекращении помощи, в связи с не подтверждением достоверности паспортных данных, об обязании совершить действия направленные на предоставление социальной помощи отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 апреля 2021 года данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам представитель Министерства иностранных дел Российской Федерации Грекалов А.А. возражал против доводов жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в судебное заседание не явились. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2020 года N 433 было утверждено Положение об оказании социальной поддержки (помощи) российским гражданам, находящимся на территории иностранного государства и не имеющим возможности вернуться в Российскую Федерацию в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (далее - Положение).

Пунктом 1 Положения предусмотрено, что в случае отсутствия возможности возвращения граждан Российской Федерации на территорию Российской Федерации в связи с реализацией Российской Федерацией мер по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции гражданам Российской Федерации, находящимся на территории иностранного государства, Министерство иностранных дел Российской Федерации оказывает социальную поддержку (помощь).

Помощь оказывается гражданам Российской Федерации, которые имеют проездные документы на возвращение в Российскую Федерацию с 16 марта 2020 года по 31 мая 2020 года, в период пребывания на территории иностранного государства начиная со дня принятия решения специально образованной комиссией Министерства иностранных дел Российской Федерации об оказании помощи до дня возвращения гражданина Российской Федерации на территорию Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 5 Положения при рассмотрении заявления проверяется достоверность изложенных в заявлении фактов; выясняются обстоятельства пребывания заявителя на территории иностранного государства (цель поездки, наличие визы, условия пребывания и т.п.).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 21 мая 2020 года истцом было подано заявление N 801334460 об оказании помощи в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 433 от 03.04.2020.

По итогам рассмотрения заявления истца, 25.05.2020 комиссией МИД России было принято решение об отказе в оказании материальной помощи, поскольку на момент принятия решения истец возвратился на территорию РФ.

Пунктом 12 Положения установлено, что специально образованная комиссия Министерства иностранных дел Российской Федерации вправе принять решение об отказе в помощи в случае представления заявителем личных данных, не подтвержденных проверочными мероприятиями Министерства внутренних дел Российской Федерации, либо заведомо ложных сведений, а также в случае повторной подачи заявления, за исключением внесения корректировок в ранее поданное заявление, в котором были допущены ошибки.

В п.2 Положения были внесены изменения на основании Постановление Правительства РФ от 29.05.2020 N 787, в соответствии с которыми указанный пункт изложен в следующей редакции "Помощь оказывается гражданам Российской Федерации, которые имеют проездные документы на возвращение в Российскую Федерацию с 16 марта 2020 г. по 31 мая 2020 г, в период пребывания на территории иностранного государства начиная со дня принятия решения специально образованной комиссией Министерства иностранных дел Российской Федерации об оказании помощи до дня возвращения гражданина Российской Федерации на территорию Российской Федерации. Оказание помощи после возвращения гражданина Российской Федерации на территорию Российской Федерации не допускается.

Довод о том, что указанная редакция не подлежала применению к спорным правоотношениям, был предметом исследования суда апелляционной инстанции, который правильно исходил из того, что изначально Положением была предусмотрена поддержка, которая должна оказываться гражданам Российской Федерации, не имеющим возможности вернуться на территорию Российской Федерации.

Судом установлено, что заявление истца поступило в МИД РФ 22 мая 2020 года, то есть в день вылета истца из Камбоджи в Москву. Результаты проверочных мероприятий по заявлению истца поступили в МИД РФ из ГИАЦ МВД 25 мая 2020 года, решение по заявлению принято МИД РФ также 25 мая 2020 года, то есть уже после возвращения истца на территорию РФ, в связи с чем правовых оснований для оказания истцу социальной поддержки в связи с невозможностью возвращения на территорию РФ отсутствовали.

Исходя из целей и задач Положения, направленного на временное поддержание граждан Российской Федерации, оказавшихся на территории иностранного государства в связи с распространением новой коронавирусной инфекции и не связывающего предоставление помощи ни с какими иными обстоятельствами (материальным положением, состоянием здоровья и т.п.), кроме самого факта нахождения за пределами Российской Федерации в период введенных мер против распространения коронавирусной инфекции, с учетом временного характера принятых мер, суд правильно исходил из того, что предусмотренные Положением меры не предоставляются после возвращения заявителя в Российскую Федерацию.

Постановлением Правительства РФ от 29 мая 2020 года N787, которое дополнило пункт 2 Положения абзацем 2, лишь уточнен и конкретизирован смысл предусмотренных Положением мер поддержки, изначально заложенный в него Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2020 года N433.

Доводы кассатора о том, что им ранее, 25 апреля 2020 года, подавалось заявление об оказании помощи, которое пришлось отменить для корректировки и подать новое, на оценку выводов судов как правильных и обоснованных не влияет. Кроме того, в иске на такое более раннее, чем 21 мая 2020 года, обращение ФИО1 не ссылался и основывал свои требования на факте надлежащей подачи заявления от 21 мая 2020 года. Также и в апелляционной жалобе истец указывал, что правоотношения сторон возникли 21 мая 2020 года, после подачи заявления на портале Госуслуг. Факт более ранней подачи заявления судом не устанавливался. Указанные доводы подлежат отклонению в силу разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Оснований для отмены принятых судебных актов, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, не имеется.

Оспаривая судебные акты, принятые судами первой и апелляционной инстанций, кассатор ссылается на недопустимость использования в качестве доказательства представленной ответчиком распечатки сведений, полученных от МВД РФ в порядке проверки достоверности представленных ФИО1 сведений.

Оснований согласиться с такими доводами не имеется. Перечень письменных доказательств, установленный статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является закрытым.

Оспариваемое письменное доказательство является распечатанным на бумажном носителе полученного в результате электронного взаимодействия между Министерством иностранных дел РФ и Министерством внутренних дел РФ документа. Оснований сомневаться в его достоверности судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Ввиду того, что документы формировался и использовался в процессе принятия решения в электронном виде, отсутствие на нем подписи должностного лица и печати не свидетельствует о его недостоверности.

Положение, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2020 года N433, предусматривает ускоренные сроки принятия решения об оказании мер социальной поддержки, передачу документов в электронной форме.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований по доводам кассационной жалобы для утверждения о том, что оспариваемый документ не соответствует требованиям относимости и допустимости доказательства.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда города Москвы от 10 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи