Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 сентября 2021 г. по делу N 8Г-18811/2021[88-20111/2021]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материал по заявлению МУП "адрес" "Объеденные котельные и тепловые сети" к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную энергию (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-888/2021)

по кассационной жалобе ФИО2 на судебный приказ мирового судьи судебного участка N Кинешемского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

МУП "адрес" "Объеденные котельные и тепловые сети" обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка N Кинешемского судебного района "адрес" вынес судебный приказ, согласно которому с ФИО1 взыскана задолженность в размере "данные изъяты".

В кассационной жалобе ФИО1, оспаривая законность и обоснованность судебных постановлений, ссылается на нарушение права заявителя на судебную защиту.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно положениям ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ст. 128, 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

Судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Как следует из материалов дела, МУП "адрес" "Объединенные котельные и тепловые сети" обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности за потребленную тепловую энергию с ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты".

Разрешая вопрос о возможности вынесения приказа, суд первой инстанции, установив, что заявителем представлены сведения о регистрации должника по указанному адресу, выписка из финансово-лицевого счета, расчет задолженности, пришел к выводу об отсутствии препятствий к вынесению судебного приказа.

Копия судебного приказа была направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес". Согласно уведомлению о вручении, ФИО1 получила копию судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ

Доводы кассационной жалобы о несогласии кассатора с размером задолженности каких-либо конкретных ссылок на нарушения, допущенные заявителем при расчете, не содержат, в связи с чем о нарушении судом норм материального или процессуального права не свидетельствуют.

При таких обстоятельствах оснований полагать обжалуемый судебный приказ подлежащим отмене не имеется.

Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены вышеуказанного судебного постановления в кассационном порядке также не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N Кинешемского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья ФИО3