Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2021 г. по делу N 8Г-19170/2021[88-19553/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кочневой Е.Н.

судей Драчева Д.А, Долговой Ж.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2 к ФИО7, ФИО6, ООО "Терра Плюс" о признании реестровой ошибкой, исключении сведений из ЕГРН и внесении изменений в сведения ЕГРН, по иску ФИО8 к ФИО7, ФИО6, ООО "Терра Плюс" о признании реестровой ошибкой, исключении сведений из ЕГРН и внесении изменений в сведения ЕГРН (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-671/2020), по кассационной жалобе представителя ФИО7 по доверенности ФИО3 на решение Ярославского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО17, объяснения представителя ФИО7 по доверенности ФИО3, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО7, ФИО6, ООО "Терра Плюс", в котором с учетом уточнения требований, просили:

признать реестровой ошибкой сведения в ГКН о местоположении границ (координат характерных точек) в отношении земельного участка с кадастровым номером 76:17:101601:6815, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: блокированная жилая застройка, расположенного по адресу: "адрес", Заволжское с/п, д.Полесье, "адрес", принадлежащего на праве собственности истцам и ФИО6, исключить из ГКН сведения о местоположении границ (координатах характерных точек) земельных участков с кадастровыми номерами 76:17:107101:5986, 76:17:107101:475, расположенных по адресу: "адрес", Заволжское с/п, д.Полесье, внести изменения в сведения ГКН о местоположении границ (координатах характерных точек) в отношении земельного участка с кадастровым номером 76:17:101601:6815 в соответствии с координатами характерных точек, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ФИО15

В обоснование заявленных требований ссылались на то, что истцы и ФИО6 являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером 76:17:101601:6815. ФИО7 является собственником земельного участка с кадастровым номером 76:17:107101:475. ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 76:17:107101:5986. Собственниками земельного участка с кадастровым номером 76:17:101601:78 являются ФИО8, ФИО23, ФИО24, ФИО25 При проведении межевых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 76:17:101601:6815 кадастровым инженером ФИО15 было выявлено несоответствие сведений в ГКН о местоположении границ, внесенных на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО "Терра Плюс", их фактическому расположению на местности.

Из заключения кадастрового инженера ФИО15 следует, что при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 76:17:101601:6815 допущена реестровая ошибка, выразившаяся в привязке границ к пунктам опорномежевой сети, что привело к их смещению от фактического местоположения.

Также при проведении межевых работ было выявлено, что фактическая граница земельного участка с кадастровым номером 76:17:101601:6815 пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами 76:17:107101:475 и 76:17:107101:5986, сведения о которых имеются в ЕГРН.

Вместе с тем, на местности границы всех земельных участков не пересекаются и наложений не имеют.

ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО7, ФИО6, ООО "Терра Плюс", в котором с учетом уточнения требований (том 3 л.д.43-46) просил:

признать реестровой ошибкой сведения в ГКН о местоположении границ (координат характерных точек) в отношении земельного участка с кадастровым номером 76:17:101601:78, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: блокированная жилая застройка, расположенного по адресу: "адрес", Заволжское с/п, д.Полесье, "адрес", принадлежащего на праве собственности истцу, ФИО23, ФИО24, ФИО25, исключить из ГКН сведения о местоположении границ (координатах характерных точек) земельных участков с кадастровыми номерами 76:17:101601:6815, 76:17:107101:475 (контур 3), расположенных по адресу: "адрес", Заволжское с/п, д.Полесье, внести изменения в сведения ГКН о местоположении границ (координатах характерных точек) в отношении земельного участка 76:17:101601:78 в соответствии с координатами характерных точек, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ФИО15

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что он является одним из сособственников земельного участка 76:17:101601:78, остальными сособственниками являются ФИО23, ФИО24, ФИО25 При проведении межевых работ в отношении участка 76:17:101601:78 ФИО15 было выявлено несоответствие сведений ГКН о местоположении границ, внесенных на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО "Терра Плюс", их фактическому расположению на местности.

Из заключения кадастрового инженера ФИО15 следует, что при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка 76:17:101601:78 допущена реестровая ошибка, выразившаяся в привязке границ к пунктам опорномежевой сети, что привело к их смещению от фактического местоположения.

При проведении межевых работ было выявлено, что фактическая граница земельного участка 76:17:101601:78 пересекает границы земельных участков 76:17:107101:475 (контур 3) и 76:17:101601:6815, сведения о которых имеются в ЕГРН. Вместе с тем на местности границы всех земельных участков не пересекаются и наложений не имеют.

ФИО7 обратился в суд иском к ФГУП "ФКП Росреестра" по "адрес" об исправлении реестровой ошибки в отношении описания границ земельного участка с кадастровым номером 76:17:107101:475 и о возложении на ответчика обязанности установить границы данного земельного участка в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные выше исковые заявления соединены в одно производство.

Определением Ярославского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, производство по иску ФИО7 выделено в отдельное производство.

Решением Ярославского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ:

исключены из ЕГРН сведения о местоположении границ (характерных точках координат) земельного участка с кадастровым номером 76:17:107101:5986, общей площадью 928 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", д.Полесье, "адрес", категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: блокированная жилая застройка, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО20, ФИО19, ФИО16

Исключены из ЕГРН сведения о местоположении границ (характерных точках координат) земельного участка с кадастровым номером 76:17:107101:475, общей площадью 1223 кв.м, в части контура N, расположенного по адресу: "адрес", Заволжское c/п, д.Полесье, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства.

Внесены изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ (координатах характерных точек) земельного участка с кадастровым номером 76:17:101601:6815, общей площадью 924 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", Заволжское с/п, д.Полесье, "адрес", категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: блокированная жилая застройка, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО18, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО5, ФИО4, установив местоположение границ (координаты характерных точек) в соответствии с межевым планом, подготовленном кадастровым инженером ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ.

Внесены изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ (координатах характерных точек) земельного участка с кадастровым номером 76:17:101601:78, общей площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", Заволжское с/п, д.Полесье, "адрес", категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: блокированная жилая застройка, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО8, ФИО23, ФИО24, ФИО25, установив местоположение границ (координаты характерных точек) в соответствии с межевым планом, подготовленном кадастровым инженером ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части исковых требований отказано.

ФИО7 в лице представителя подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как установлено судебными инстанциями, в сведениях о границах земельных участков с кадастровыми номерами 76:17:101601:78, 76:17:101601:6815 допущена реестровая ошибка, которая привела к смещению данных земельных участков относительно их границ на местности. Границы данных земельных участков на местности обозначены и споров об их местоположении со смежными землепользователями не имеется. При устранении реестровой ошибки происходит наложение исправленных границ на описанные в ЕГРН границы смежных земельных участков 76:17:107101:5986 и 76:17:107101:475 (контур 3).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, что в сведениях о границах земельных участков с кадастровыми номерами 76:17:101601:78 и 76:17:101601:6815 имеется реестровая ошибка, выразившаяся в несоответствии описания границ этих участков их фактическому местоположению на местности. В результате данной ошибки весь контур участков был смещен на несколько метров. При этом на местности границы всех указанных выше земельных участков обозначены и спора между их собственниками о местоположении границ на местности не имеется. В связи с исправлением реестровой ошибки необходимо исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельных участков 76:17:107101:5986 и 76:17:107101:475 (контур 3) в связи с тем, что их границы в результате исправления реестровой ошибки налагаются на границы спорных участков.

С указанными выводами согласилась судебная коллегия суда апелляционной инстанции, полагая, что в соответствии с положениями ст. 61 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", судом правомерно принято решение об исправлении реестровой ошибки и исключении сведений о границах земельных участков 76:17:107101:5986 и 76:17:107101:475 (контур 3) поскольку их местоположение, описанное в ЕГРН, не соответствует действительности.

При этом судебная коллегия, отклонив как не основанные на нормах процессуального права и представленных в деле доказательствах доводы ФИО7 об изменении оспариваемым решением выводов ранее вынесенного решения Ярославского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N о границах земельного участка 76:17:107101:475, указала на то, что решением, на которое ссылается ФИО7, границы указанного участка установлены не были, а оспариваемое решение в части исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ спорного участка никаких противоречий с ранее вынесенным судебным актом не содержит.

Обсуждая доводы ФИО7 в части необходимости проведения по делу судебной землеустроительной экспертизы, и признавая их несостоятельность, судебная коллегия указала на отсутствие к тому правовых оснований, поскольку лицами, участвующими в деле, не оспаривалось наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков 76:17:101601:78 и 76:17:101601:6815. Не оспаривались также выводы кадастрового инженера ФИО15 относительно описания местоположения этих границ на местности, в соответствии с которыми истцы просили исправить реестровую ошибку.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

Выводы суда первой инстанции и апелляционной инстанции мотивированы, основаны на обстоятельствах дела и представленных доказательствах, которым дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Материальный закон истолкован и применен правильно, с учетом установленных обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение постановленного решения суда и апелляционного определения в кассационном порядке, не допущено.

Довод кассационной жалобы о пропуске истцами срока исковой давности несостоятелен. В силу положения п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Между тем, до принятия судом решения ответчиком не было заявлено о применении срока исковой давности.

Приведенные в кассационной жалобе возражения выражают несогласие с выводами, изложенными в решении суда первой инстанции и апелляционном определении, аналогичны доводам, приводимым при рассмотрении спора, и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом первой инстанции и апелляционным судом обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном рассмотрении.

Отмена или изменение судебных постановлений в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

Указаний на судебную ошибку поданная кассационная жалоба не содержит. При вынесении оспариваемых судебных актов существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ярославского районного суда Ярославской области от 14 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 3 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО7 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи