Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2021 г. по делу N 8Г-19239/2021[88-19484/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Блошенко М.В.

судей Белоусовой В.Б, Лепехиной Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей за тепловую энергию (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1252/2020)

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 07.12.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 15.04.2021.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Блошенко М.В,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53 330 рублей 06 копеек, а также расходов на оплату государственной пошлины в сумме 1 799 рублей 90 копеек, ссылаясь на то, что наниматель "адрес" "адрес" "адрес" ненадлежащим образом исполняет обязанность по оплате потребленной тепловой энергии.

Решением Ярцевского городского суда Смоленской области

от 07.12.2020 с ФИО1 в пользу ООО ""Смоленскрегионтеплоэнерго" взыскана задолженность за отпущенную тепловую энергию за период с 01.10.2016 года по 31.01.2020 года в сумме 53 330 рублей 06 копеек, а также возвращена государственная пошлина в размере 1 799 рублей 90 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 15.04.2021, решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 07.12.2020 изменено, определив ко взысканию с ФИО1 в пользу ООО ""Смоленскрегионтеплоэнерго" задолженность за отпущенную тепловую энергию за период с 01.10.2016 года по 31.01.2020 года в размере 46 228 рублей 37 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1 586 рублей 85 копеек.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

В обоснование доводов кассационной жалобы, аналогичным доводам апелляционной жалобы ФИО1 указывает на то, что судами существенно нарушены нормы материального и процессуального права, ссылается на то, что договор социального найма заключен с ним 19.03.2018 года и именно с этого времени он несет бремя по оплате коммунальных услуг.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Как следует из обжалуемых судебных актов и подтверждается материалами дела, с 18.03.1999 года ФИО1 зарегистрирован по адресу: "адрес".

ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго" является организацией, производящей поставку тепловой энергии в указанный дом. За период с 01.10.2016 года по 31.01.2020 года обязательства по оплате за указанные коммунальные услуги ФИО1 исполнял ненадлежащим образом. В связи с чем образовалась задолженность по оплате за отпущенную тепловую энергию в сумме 53 330 рублей 06 копеек.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства в совокупности, пришёл к выводу о том, что поскольку ответчиком, являющимся нанимателем жилого помещения в многоквартирном доме, не исполняются надлежащим образом обязанности по своевременному и в полном объеме внесению платы за оказанные истцом коммунальные услуги, взыскал задолженность в судебном порядке в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, проверяя решение суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, указал, что в представленный истцом расчет по состоянию на 19.10.2020, не вошли внесенные ответчиком в 2018-2019 годах платежи в счет оплаты потребленных услуг на общую сумму 7 101 рубль 69 копеек, таким образом, судебная коллегия суда апелляционной инстанции пришла к выводу об изменении решения суда первой инстанции в части взысканной суммы задолженности, уменьшив его размер до 46 228 рублей 37 копеек.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Так, согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную в суде первой и апелляционной инстанции, были полно и всесторонне исследованы судами, получили надлежащую правовую оценку, не содержат правовых оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, не опровергают правильности выводов суда, фактически выражают несогласие ответчика с его выводами, иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшихся по настоящему делу судебных актов.

Правом на переоценку доказательств суд кассационной инстанции не наделен.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ярцевского городского суда Смоленской области

от 07.12.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 15.04.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи