Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2021 г. по делу N 8Г-21768/2021[88-21357/2021]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Матушкиной Н.В., рассмотрев гражданское дело по иску Беляевой Нины Тагировны к Городской клинической больнице N7 им. С.С. Юдина о взыскании компенсации за неиспользованные дни к отпуску, компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции М-4446/2020)

по кассационной жалобе Беляевой Нины Тагировны на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 мая 2021 года и апелляционное определение Московского городского суда от 16 июля 2021 года о возврате Беляевой Н.Т. частной жалобы на определение Нагатинского районного суда города Москвы об отказе в принятии искового заявления от 02 июля 2020 года

установил:

Беляева Н.Т. обратилась в суд с иском к Городской клинической больнице N7 им. С.С. Юдина о взыскании компенсации за неиспользованные дни к отпуску, компенсации морального вреда.

Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 02 июля 2020 года в принятии искового заявления Беляевой Н.Т. отказано.

Определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2020 года частная жалоба Беляевой Н.Т. на указанное определение суда возвращена без рассмотрения.

Определением судьи судебной коллегии по гражданским делам второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2021 года определение Московского городского суда от 20 октября 2020 года оставлено без изменения.

Определением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2020 года частная жалоба истца Беляевой Н.Т. оставлена без движения до 18 декабря 2020 года для устранения недостатков.

Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 16 июля 2021 года, частная жалоба возвращена Беляевой Н.Т.

В кассационной жалобе Беляева Н.Т. выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Возвращая частную жалобу Беляевой Н.Т. суд первой инстанции исходил из того, что заявителем в установленный судом срок не были устранены недостатки, изложенные в определении об оставлении частной жалобы без движения от 19 ноября 2020 года.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы процессуального права.

Как следует из положений ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая частную жалобу, судья первой инстанции руководствуясь ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что недостатки, изложенные в определении от 19 ноября 2020 года, Беляевой Н.Т. не были устранены в установленный судом срок.

С выводами судьи первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы процессуального права.

Как указано выше, определением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2020 года частная жалоба истца Беляевой Н.Т. оставлена без движения до 18 декабря 2020 года для устранения недостатков.

Однако Беляева Н.Т. указанные в определении недостатки не устранила, не исключила из текста частной жалобы оскорбительные выражения, что ею не оспаривается.

При таких обстоятельствах частная жалоба правомерно возвращена Беляевой Н.Т, следовательно, обжалуемые судебные постановления являются законными и обоснованными.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 мая 2021 года и апелляционное определение Московского городского суда от 16 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Беляевой Нины Тагировны - без удовлетворения.

Судья Н.В. Матушкина