Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2021 г. по делу N 8Г-9302/2021[88-14267/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Блошенко М.В, судей Леднёва А.А, Кучинского Е.Н, с участие прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Юдиной М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании действий ответчика злоупотреблением родительскими правами, лишении родительских прав, взыскании алиментов, взыскании компенсации морального вреда (номер дела в суде первой инстанции N), по кассационной жалобе ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Леднёва А.А, выслушав объяснения ФИО2, его представителя ФИО12, представителя ФИО4 - адвоката ФИО13, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения ФИО3 и её представителя адвоката ФИО14, заключение прокурора ФИО15, полагавшей кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании действий ответчика злоупотреблением родительскими правами, лишении родительских прав, взыскании алиментов, взыскании компенсации морального вреда, ссылалась на то, что на основании решения Савеловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ место жительства "данные изъяты" ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определено с ней - матерью, и установлен порядок общения детей с отцом, с ФИО2 в ее пользу взысканы алименты на содержание детей, ответчик данное решение суда не исполняет, насильно увез детей и препятствует общению матери с детьми, что причиняет ей страдания.

Уточнив исковые требования, ФИО3 просила признать действия ФИО2, выразившиеся: во временной регистрации детей по адресу: "адрес"; заключении договоров с ЧОУ СОШ "Интеллект" с. "адрес" Республики Ингушетия на обучение детей; переводе "данные изъяты" на домашнее обучение; в умышленном неисполнении судебных актов, вступивших в законную силу, которыми предусмотрена обязанность ответчика передать детей матери, злоупотреблением родительскими правами, взыскать с ФИО2 в ее (ФИО3) пользу алименты на содержание "данные изъяты" ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме, равной величине прожиточного минимума, установленного постановлением Правительства "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N на II квартал 2018 г. в "адрес" для детей в размере 14329 рублей на каждого ребенка, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума до существенного изменения материального или семейного положения сторон, а также лишить ФИО2 родительских прав в отношении детей, и взыскать с ФИО2 в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Савеловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца ФИО3 - без удовлетворения.

Не согласившись с решением Савеловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обжаловала судебные постановления в кассационном порядке.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в исковых требованиях о взыскании алиментов. В указанной части дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд, в остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда ДД.ММ.ГГГГ решение Савеловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в иске ФИО3 о взыскании алиментов отменено. В указанной части принято новое решение. Изменить размер алиментов, взыскиваемых с ФИО2 на основании решения Савеловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 алименты на содержание "данные изъяты" ФИО4, ДД.ММ.ГГГГгодарождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме, равной величине одного прожиточного минимума, установленного Постановлением Правительства "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-ПГ1 на II квартал в "адрес" для детей в размере 14 329 рублей на каждого ребенка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей.

В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит в связи с нарушением норм материального и процессуального права апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, оставить в силе решение Савеловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции находит, что имеются предусмотренные законом основания для отмены обжалованного в кассационном порядке апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении дела, что выразилось в следующем.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Между тем, суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в части требований по алиментам и устанавливая взыскание с ФИО2 в пользу ФИО3 алиментов на содержание "данные изъяты" ФИО4, ДД.ММ.ГГГГгодарождения. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме, не установилобстоятельств связанных с изменением способа взыскания алиментов, не выявил иных обстоятельств свидетельствующих о необходимости такого изменения.

Принимая решение об удовлетворении иска ФИО3, заявившей фактически требования об изменении размера взыскиваемых алиментов, суд апелляционной инстанции сослался только на непредоставление ответчиком доказательства того, что на дату оспариваемого решения состоялось иное решение, касающееся сложения алиментов, выплачиваемых ФИО2 в пользу ФИО3 на содержание "данные изъяты" детей и отсутствие таковых в материалах дела.

Вместе с тем, судами установлено, ФИО3 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 2003 года по ДД.ММ.ГГГГ, являются родителями "данные изъяты" детей: ФИО4, 2005 года рождения, и ФИО18 2010 года рождения.Вступившим в законную силу решением Савеловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ место жительства "данные изъяты" детей определено с матерью.

Вступившими в законную силу определениями Савеловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ разъяснено решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 в рамках исполнения судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ обязан передать ФИО3 "данные изъяты" ФИО1 и ФИО4.

При разрешении спора судом установлено, в настоящее время дети проживают с отцом.

Отказывая в заявленных требованиях ФИО3, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 61-64 Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с зашитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав", заключения органов опеки и попечительства и мнения "данные изъяты" ФИО17 ФИО5, 2005 года рождения, исходил из вывода о не установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения исключительной меры в виде лишения ответчика родительских прав в отношении детей, равно как и злоупотреблении родительскими правами.

С таким выводом согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского суда, указав, что он мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, и отсутствии оснований для признания его неправильным, сославшись на положения статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающие равенство прав и обязанностей обоих родителей, и принимая во внимание, что реализация права каждого родителя не должна нарушать права и охраняемые законом интересы детей, гарантированные статьей 17 Конституции Российской Федерации, статьей 31 Конвенции о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ (ратифицированной ДД.ММ.ГГГГ) и не может ставиться в зависимость от неразрешенных между родителями проблем.

Правильным одновременно признано решение суда в части отказа в требовании о компенсации морального вреда, поскольку гражданское законодательство не относит нарушение права на общение с ребенком к случаям, при которых подобная компенсация подлежит взысканию.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, соглашаясь с названными выводами судебных инстанций и их обоснованием, посчитала решение суда в части отказа в иске ФИО3 о взыскании алиментов со ссылкой на их проживание с отцом и нахождении на его обеспечении, не основанном на законе и в данной части решение отменила.

При новом апелляционном рассмотрении суд второй инстанции ДД.ММ.ГГГГ, пришла к выводу об удовлетворении требований ФИО3 в этой части.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела не в полной мере учтены требования законодательства в спорных правоотношениях.

В силу части первой статьи 119 Семейного кодекса Российской Федерации если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

По смыслу ст. 83 СК РФ, взыскание алиментов на содержание "данные изъяты" детей в твердой денежной сумме является правом, а не обязанностью суда и возможно лишь в случаях, прямо предусмотренных законом.

Взыскание алиментов в твердой денежной сумме в соответствии с законом возможно лишь в случае, когда родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон.

Как указа Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" (п. 58), взыскание алиментов на "данные изъяты" ребенка по решению суда (судебному приказу) в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу плательщика алиментов не препятствует получателю алиментов при наличии предусмотренных законом оснований (статья 83 СК РФ) потребовать взыскания алиментов в твердой денежной сумме и (или) одновременно в долях и в твердой денежной сумме.

Между тем, судом данные требования не выполнены, юридически значимые обстоятельства не установлены, в том числе, имеются ли у ответчика другие "данные изъяты" дети, либо иные лица, которых он обязан по закону содержать, не дана оценка доводам ответчика о том, что дети фактически проживают с отцом и находятся на полном его обеспечении, при этом тратит ли истец денежные средства на содержание детей, как взыскание алиментов в долевом отношении к заработку ответчика существенным образом нарушают её права и представлены ли этому доказательства, что является основанием для отмены апелляционного определения.

При таких обстоятельствах вынесенное судебное постановление не отвечает требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой решение должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1, статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанные выше требования процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в силу абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные судом апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ФИО2, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения иска ФИО3 о изменении размера алиментов, взыскиваемых с ФИО2 на основании решения Савеловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 алиментов на содержание "данные изъяты" ФИО4, ДД.ММ.ГГГГгодарождения. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме, равной величине одного прожиточного минимума, установленного Постановлением Правительства "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N на II квартал в "адрес" для детей в размере 14 329 рублей на каждого ребенка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей, нельзя признать законным, оно подлежат отмене с направлением дела в указанной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части решение Савеловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежат оставлению без изменения, поскольку выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения исковых требованиях о взыскании алиментов отменить и направить дело на новое апелляционное рассмотрение в названной части в Московский городской суд, в остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи