Кассационное определение Верховного Суда Республики Адыгея от 10 ноября 2006 г. N 33-764 Суд кассационной инстанции увеличил размер взысканной суммы компенсации морального вреда, поскольку сумма, в которую оценен моральный вред истцами, соответствует требованиям разумности и справедливости (извлечение)

Кассационное определение Верховного Суда Республики Адыгея
от 10 ноября 2006 г. N 33-764
(извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - М.В.М.

судей: Ч.И.Я. и С.А.Р.

рассмотрела в судебном заседании 10 ноября 2006 года

дело по кассационной жалобе истицы Х.А.Р. на заочное решение Тахтамукайского районного суда от 25 сентября 2006 года, которым постановлено:

- исковое заявление Х.А.Р. и Н.Ю.И. к Управлению образования администрации муниципального образования "Тахтамукайский район" удовлетворить частично.

- Взыскать с Управления образования администрации муниципального образования "Тахтамукайский район" Республики Адыгея в пользу Х.А.Р.в счет компенсации морального вреда деньги в сумме 60 000 рублей, а в пользу Н.Ю.И.- 50 000 рублей.

Заслушав доклад судьи С.А.Р., объяснения истицы Х.А.Р. и ее представителя Т.А.И. (по доверенности), поддержавших доводы кассационной жалобы и полагавших решение суда подлежащим отмене ввиду его незаконности, а также объяснения Ч.А.М. представителя (по доверенности) управления образования администрации муниципального образования, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия установила:

Х.А.Р. и Н.Ю.И. обратились в суд с иском к Д.Л.Ш. о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 1 октября 2005 года экскурсионная группа в составе детей-учащихся 7 "а" класса СОШ N 6 пос. Энем в сопровождении классного руководителя Д.Л.Ш. и родителей прибыли в пос. Архипо-Осиповка. Часть детей, в том числе и дети истцов - Х.Ф.и Н.З.под присмотром Д.Л.Ш. бродили по берегу моря, на котором был шторм. Внезапная волна сбила детей с ног и унесла в море. Ф. и 3. утонули.

3 октября 2005 года прокуратурой г. Геленджика в отношении Д.Л.Ш. возбуждено уголовное дело, и было прекращено 3 декабря 2005 года.

Д.Л.Ш., являясь классным руководителем, несет ответственность за жизнь и здоровье детей, но вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей, не обеспечила должный контроль за поведением на воде вверенных ей детей. Несмотря на предупреждающий знак и объявлении о запрете купаться при шторме 3-4 балла, разрешила детям войти в море.

Гибель детей причинила им значительные нравственные страдания. Просили взыскать с ответчицы по 1 миллиону 300 тысяч рублей в пользу каждого из истцов.

До начала рассмотрения дела, истцы просили привлечь к участию в деле в качестве ответчика Управление образования администрации муниципального образования "Тахтамукайский район", с которого взыскать 1300 000 рублей в пользу Х.А.Р. и 500 000 рублей - в пользу Н.Ю.И., а Д.Л.Ш. привлечь к делу в качестве третьего лица.

В судебном заседании истцы и их представители поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании участия не принимал.

Третье лицо Д.Л.Ш. в судебном заседании пояснила, что истцам безусловно причинен моральный вред, но размер компенсации завышен.

Суд принял изложенное выше решение.

В кассационной жалобе истица Х.А.Р. просит отменить решение суда и вынести новое решение о полном удовлетворении требований. При этом полагает, что суд не в полном объеме учел характер и размер причиненных нравственных страданий, в результате гибели ребенка. Невосполнимая утрата причинила не только нравственные страдания, но и физические, т.к. она вынуждена была проходить лечение.

В возражениях на кассационную жалобу начальник Управления образования просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и возражения на нее, судебная коллегия посчитала необходимым проверить решение в полном объеме согласно ч. 2 ст. 347 ГПК РФ. При этом приходи к выводу, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 67, 195 ГПК РФ, решение суда является законным и обоснованным в том случае, когда оно принято при точно соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, и когда, имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами.

На основании ст. ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях предусмотренным# законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Положениями ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных) обязанностей.

Как следует из материалов дела, гибель детей истцов стало возможным в результате ненадлежащего исполнения Д.Л.Ш. своих служебных обязанностей классного руководителя. Д.Л.Ш. является работником Управления образования администрации МО "Тахтамукайский район" и находилась при исполнении своих обязанностей.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что ответственность в данном случае должна быть возложена на юридическое лицо - Управление образования администрации МО "Тахтамукайский район", т.к. вред причинен его работником.

Вместе с тем, в силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда в денежной форме определяется судом на основании конкретных обстоятельств спора с учетом представленных истцом доказательств характера причиненных физических и нравственных страданий, который, в свою очередь, зависит от индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" N 10 от 20 декабря 1994 г. (с последующими изменениями и дополнениями), степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Однако, данные обстоятельства суд первой инстанции не учел, ограничившись в решении формальной ссылкой на разумность и справедливость. Какие именно фактические обстоятельства при определении суммы компенсации учтены судом, также в решении не указано. Неясно, почему в пользу Х.А.Р. и Н.Ю.И. взысканы разные суммы.

Также суд не учел, что ответчик - это юридическое лицо, работники которого должны обеспечить безопасность вверенных детей при нахождении на отдыхе, а тем более, рядом с морским штормом.

Сумма, взысканная судом первой инстанции, в качестве компенсации морального вреда, причиненного истцам, явно не соответствует установленным характером нравственных страданий, причиненных родителям утратой несовершеннолетних детей.

Явное несоответствие между установленным судом характером нравственных и физических страданий и присужденной ко взысканию суммой компенсации является основанием для отмены решения (п. 11 Обзора законодательства и судебной практики ВС РФ за четвертый квартал 2002 г).

Как следует из материалов дела, истцы пережили огромные нравственные страдания в связи с потерей детей, неизгладимой является боль утраты близкого человека, для родителей утрата детей в любом возрасте является огромным горем.

Сумма - 500 000 руб., в которую оценен моральный вред Н.Ю.И., соответствует, по мнению коллегии, требованиям разумности и справедливости для обоих истцов с учетом того, что степень причиненных нравственных и физических страданий истцам высока.

На фоне имевшихся ранее заболеваний, причиненный истцам стресс, вызванный неожиданной и трагической утратой 12-летних детей, повлек расстройство здоровья, что подтверждается материалами дела.

Кроме того, справедливость взыскания именно указанной суммы, по мнению судебной коллегии, обуславливается и тем, что хоть и по неосторожности, но погибли дети, тогда как жизнь является высшей ценностью и не соотносима ни с какими бы то ни было денежными суммами. Взыскание же указанных сумм направлено на то, чтобы сгладить причиненные истцам моральные и физические страдания, с учетом того, что им причинено горе, от последствий которого, в силу своего возраста и утраченного здоровья, они никогда не оправятся.

Таким образом, что судом первой инстанции установлены и оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения данного дела, но при этом допущено неверное толкование норм материального права, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным, не направляя дело на новое рассмотрение вынести по делу новое решение, которым увеличить размер компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тахтамукайского районного суда от 25 сентября 2006 года отменить.

Вынести по делу новое решение, которым:

исковые требования Х.А.Р. к Управлению образования администрации МО "Тахтамукайский район" удовлетворить частично, а исковые требования Н.Ю.И. к тому же ответчику удовлетворить в полном объеме.

взыскать с Управления образования администрации муниципального образования "Тахтамукайский район" Республики Адыгея в пользу Х.А.Р. в счет компенсации морального вреда деньги в сумме 500 000 рублей. Во взыскании остальной части требований Х.А.Р. отказать.

взыскать с Управления образования администрации муниципального образования "Тахтамукайский район" Республики Адыгея в пользу Н.Ю.И. - 500 000 рублей.

Председательствующий

M.B.M.

Судьи

Ч.И.Я. и С.А.Р.