Кассационное определение Верховного Суда Республики Адыгея от 5 февраля 2010 г. N 33-106 Суд обоснованно признал решение суда законным о признании недействительным распоряжение главы администрации муниципального образования "О предоставлении в аренду земельного участка", поскольку согласование местоположения границ со смежными земельными участками представлено не было

Кассационное определение Верховного Суда Республики Адыгея
от 5 февраля 2010 г. N 33-106

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Кулинченко О.М.

судей - Мартыненко Е.В. и Митусова В.М.

при секретаре М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе заинтересованного лица П. на решение Тахтамукайского районного суда от 25 ноября 2009 года, которым постановлено:

признать незаконным распоряжение главы администрации МО "Тахтамукайский район" от 25.09.2009 г.г. N 1320 "О предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу "...".

Заслушав доклад судьи Кулинченко О.М., объяснения П., поддержавшего свою кассационную жалобу, Т., считавшего решение суда законным, а доводы жалобы - необоснованными, судебная коллегия установила:

Т. обратился в суд с заявлением о признании недействительным распоряжение главы администрации МО "Тахтамукайский район" от 25.09.2009 г.г. N 1320 "О предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу "...".

В обоснование указал, что постановлением главы администрации МО "Старожбегокайское сельское поселение" от 27.06.2006 г. N 186 был утвержден акт предварительного выбора земельного участка общей площадью 30 000 кв.м., относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, для строительства оптово-розничной базы Т.

Распоряжением главы администрации МО "Тахтамукайский район" от 25.09.2009 г.г. N 1320 "О предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу "...", была утверждена схема расположения на кадастровом плане территории земельного участка площадью 1500 кв.м. категория земель - земли населенных пунктов, по адресу "..." и этот участок был предоставлен в аренду П.

Указанное распоряжение считает незаконным, нарушающим его права, поскольку выделенный П. земельный участок граничит с выделенным ему участком, закрывает проезд к нему, границы выделяемого участка с ним не согласовывались.

В судебном заседании представитель заявителя Т.М. требования своего доверителя поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица - администрации МО "Тахтамукайский район" надлежаще извещенный о времени судебного заседания, в заседание не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо П. с заявленными требованиями не согласился, поскольку считает, что предоставленный ему земельный участок не нарушает права Т.

Суд постановил изложенное выше решение.

В кассационной жалобе заинтересованное лицо П. просит решение суда отменить.

При этом приводит те же доводы, которые приводил в суде первой инстанции. Указывает, что границы его земельного участка не накладываются на границы участка, выделенного Т., и не препятствуют подъезду к его участку, который, по мнению П., Т. надлежащим образом не сформирован.

В возражениях на кассационную жалобу Т. считает решение суда законным и просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения, по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявление Т., суд, как того требует ст. 196 ГПК РФ, оценил все имеющиеся в деле доказательства, правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значения для разрешения спора, верно определил правоотношения сторон, а также то, какой закон должен быть применен по данному делу.

В соответствии со ст. ст. 22, 39, 40 ФЗ от 24.07.2007 г. N 221 "О государственном кадастре недвижимости" результатом согласования местоположения границ смежного земельного участка является акт о согласовании местоположения границ, составленный на обороте листа графической части межевого плана. О таком согласовании вправе потребовать заинтересованное в этом лицо.

Как установлено судом первой инстанции земельный участок, предоставленный П., является смежным с земельным участком, предоставленным Т. Однако, в нарушение вышеуказанных норм ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", для постановки земельного участка на кадастровый учет П. предоставил лишь межевой план, не согласовав с Т. местоположение границ земельного участка. Кроме того, из плана строительства базы на участке, выделенном Т., следует, что один из въездов на базу, оказался на участке, предоставленном П.

Принимая решение о признании незаконным распоряжения главы администрации МО "Тахтамукайский район" от 25.09.2009 г. "О предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу "...", П." суд обоснованно сослался и на показания свидетеля З. - руководителя ООО "З.", которая подтвердила, что согласование местоположения границ со смежными земельными участками П. представлено не было.

Таким образом, решение Тахтамукайского районного суда постановлено при правильном применении норм материального и процессуального закона, доводами кассационной жалобы оно не опровергается, поэтому и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тахтамукайского районного суда от 25 ноября 2009 года оставить без изменения - кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Кулинченко О. М.

Судьи

Мартыненко Е. В. Митусов В. М.