Кассационное определение Верховного Суда Республики Адыгея
от 5 февраля 2010 г. N 33-109
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего Кулинченко О.М.
судей: Бзегежевой Н.Ш., Мартыненко Е.В.
с участием прокурора Корчевникова Д.А.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя администрации МО (...) район по доверенности К. на решение Красногвардейского районного суда от 30 декабря 2009 года, которым постановлено:
заявление прокурора (...) района в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования (...) район в части финансирования мероприятий в области пожарной безопасности сельского дома культуры, расположенного по адресу: (...), удовлетворить.
Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования (...) район в части непринятия мер по финансированию мероприятий в области пожарной безопасности - установки автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, проведения огнезащитной обработки деревянных конструкций чердачного помещения в сельском доме культуры, расположенном по адресу: (...) и обязать администрацию муниципального образования (...) район устранить в полном объеме допущенное нарушение права и свобод неопределенного круга лиц.
Заслушав доклад судьи Мартыненко Е.В., мнение прокурора Корчевникова Д.А., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы и считавшего решение суда законным, а доводы жалобы необоснованными, судебная коллегия установила:
прокурор (...) района обратился в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации МО (...) район о признании бездействия незаконным в части непринятия мер по финансированию сельского дома культуры в с. (...) в области пожарной безопасности. Просил обязать администрацию МО (...) район обеспечить установку автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах, проведение огнезащитной обработки деревянных конструкций чердачного помещения. Также просил обязать администрацию МО (...) район устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод неопределенного круга лиц. В обоснование требований указал, что учредителем сельского дома культуры, расположенного по адресу: (...) является Управление культуры и кино администрации (...) района, которое в свою очередь является структурным подразделением администрации (...) района. Следовательно, финансирование сельского дома культуры должно осуществляться за счет средств муниципального бюджета. Однако, вопреки выполнению своих обязательств, администрация МО (...) район не выделила денежных средств на проведение необходимых противопожарных мероприятий, что является следствием ее бездействия.
Представители заинтересованных лиц - МО (...) район и Управления культуры и кино администрации (...) района, полагали заявление прокурора не подлежащим удовлетворению.
Решением суда от 30.12.2009 г. исковые требования прокурора (...) района удовлетворены.
В кассационной жалобе представитель администрации МО (...) район по доверенности К. просит отменить решение суда и прекратить производство по делу. Считает, что суд при вынесении решения не учел его доводы о том, что Администрацией района принимаются все необходимые меры для противопожарного обеспечения сельского дома культуры в с. (...) и для разрешения данного вопроса ежегодно выделяются средства, принимаются муниципальные программы по противопожарной безопасности, а также направляются обращения, с просьбой оказания помощи в органы государственной власти, а именно в администрацию Президента. В связи с этим вывод суда о бездействии органа местного самоуправления необоснован. При этом недостаточность проводимых противопожарных мероприятий объясняется нехваткой денежных средств. В связи с указанными выше обстоятельствами полномочия администрацией исполняются в зависимости от наличия в бюджете денежных средств.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор, участвующий в деле, просил оставить решение без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с преамбулой Федерального закона "О пожарной безопасности" обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.
В силу ст. 3 названного выше Закона, основными элементами системы обеспечения пожарной безопасности являются органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации, граждане, принимающие участие в обеспечении пожарной безопасности, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 17 ФЗ от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов правомочны создавать муниципальные предприятия и учреждения, финансировать муниципальные учреждения, формировать и размещать муниципальные заказы, в том числе и органы, отвечающие за пожарную безопасность.
Из материалов дела следует, что в ходе проведения прокурорской проверки соблюдения законодательства о пожарной безопасности были выявлены нарушения законодательства в (...) сельском доме культуры, расположенном в (...) района. Факт данных нарушений подтверждается предписанием государственного инспектора по пожарному надзору от 03.06.2009 г., а также актом от 16.11.2009 г., и протоколом об административном нарушении от 16.11.2009 г.
Обязательность наличия в муниципальных учреждениях систем оповещения и управления людей при пожаре установлена Нормами пожарной безопасности "Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях", утвержденными Приказом МЧС РФ
