Кассационное определение Верховного Суда Республики Адыгея от 24 августа 2010 г. N 33-740 Суд обоснованно удовлетворил исковые требования об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц органов государственной власти, поскольку учетом подлежащих применению норм права сделан правильный вывод о том, что земельный участок, о регистрации права собственности на который ходатайствовал заявитель, является приусадебным участком, предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства, в связи с чем на него может быть зарегистрировано право частной собственности

Кассационное определение Верховного Суда Республики Адыгея
от 24 августа 2010 г. N 33-740

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего: Кулинченко О. М.

судей: Мартыненко Е. В. и Сиюхова А. Р.

при секретаре Добриной М. А.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея Емыковой М. И. на решение Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 29 июля 2010 года, которым постановлено:

заявленные требования Пальтова В. Н., заинтересованные лица: Гиагинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея, администрация МО "Гиагинский район", об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц органов государственной власти, удовлетворить.

Обязать Гиагинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Пальтова В.Н. и произвести государственную регистрацию его права собственности на земельный участок, расположенный по адресу "...", общей площадью 3 124 кв. м., с кадастровым номером "...".

Заслушав доклад судьи Кулинченко О. М., объяснения представителя заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея Нубарян Н. Д. (по доверенности), поддержавшей кассационную жалобу и считавшей решение суда подлежащим отмене, а также мнение представителя заявителя Данилина А. И. (по доверенности), находившего обжалуемое решение законным и обоснованным, судебная коллегия установила:

Пальтов В. Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц Гиагинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея и администрации МО "Гиагинский район", указав в обоснование, что 13.07.2010 года в его адрес поступило уведомление о приостановлении государственной регистрации прав на земельный участок по адресу "...", по причине расхождения в площади между правоустанавливающим документом и технической документацией. Ссылался на то, что, согласно свидетельства о праве собственности на землю N 368 от 06.12.1992 года, ему принадлежит приусадебный земельный участок площадью 0,35 га по вышеуказанному адресу. С целью упорядочения существующих границ данного земельного участка, он заказал проведение межевых работ, по итогам которых уточненная площадь составила 3 124 кв. м. Указывал, что уточненная площадь его земельного участка не выходит за пределы минимального и максимального размера, установленного актом органа местного самоуправления, ввиду чего, по его мнению, каких-либо утверждений сложившейся площади его земельного участка не требуется. Полагал, что в результате приостановления государственной регистрации права на принадлежащий ему земельный участок, должностными лицами Гиагинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РА созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод. В связи с этим просил обязать указанный орган устранить в полном объеме допущенное нарушение его прав и свобод и произвести государственную регистрацию прав на указанный земельный участок.

В судебном заседании заявитель Пальтов В. Н. уточнил свои требования и просил обязать Гиагинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РА произвести государственную регистрацию его права собственности на земельный участок, расположенный по адресу "...", общей площадью 3 124 кв. м., с кадастровым номером "...".

Представитель заявителя Данилин А. И. в судебном заседании поддержал требования Пальтова В. Н. в полном объеме, считая незаконным приостановление регистрации права собственности на земельный участок, в связи с чем просил удовлетворить заявление Пальтова В. Н. Представитель администрации МО "Гиагинское сельское поселение" Шапарь В. Л. в судебном заседании поддержал уточненные требования Пальтова В. Н., пояснив, что считает их законными и обоснованными.

Представитель Гиагинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РА Зяблова В. Л. требования Пальтова В. Н. не признала, полагая, что регистрация права заявителя на земельный участок приостановлена на законных основаниях, поскольку подобная регистрация не допускается, если имеются расхождения в площади участка. Также пояснила, что в данном случае имеются сомнения в наличии оснований для государственной регистрации, в связи с чем просила отказать в удовлетворении заявленных Пальтовым В. Н. требований.

Суд принял изложенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея Емыкова М. И. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении требований Пальтова В. Н.

В обоснование ссылается на то, что решение Гиагинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РА о приостановлении государственной регистрации права Пальтова В. Н. на земельный участок является законным, поскольку в ходе проведения экспертизы было установлено несоответствие в площади участка, указанной в свидетельстве о праве собственности на землю от 06.12.1992 года N 368 и кадастровом паспорте участка. При этом, по ее мнению, судом не учтено, что п. 4 ст. 25.2 Закона о регистрации, позволяющий производить государственную регистрацию права собственности на земельный участок при наличии вышеуказанного несоответствия, с 01.03.2010 года утратил силу. В связи с этим считает, что регистратор обоснованно приостановил государственную регистрацию, предложив Пальтову В. Н. устранить несоответствия в площади участка либо разрешить вопрос в судебном порядке. Кроме того, полагает, что земельный участок является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме, поэтому исполнение обжалуемого судебного решения повлечет нарушение их прав.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Удовлетворяя требования, заявленные Пальтовым В. Н., суд первой инстанции правильно исходил из того, что в судебном заседании нашел подтверждение факт обращения Пальтова В. Н. в Гиагинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РА с заявлением о государственной регистрации права на земельный участок и приложенными к нему документами, предусмотренными Федеральным законом от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

При этом, судом, вопреки утверждению в кассационной жалобе, учтено, что с 01.03.2010 года законодательство о государственной регистрации прав на недвижимое имущество существенно изменилось, в частности утратил силу п. 4 ст. 25.2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", позволяющий производить регистрацию права собственности гражданина на земельный участок в случае, если сведения о площади земельного участка, содержащиеся в представленном документе не соответствуют данным кадастрового паспорта участка, что было выявлено при экспертизе документов, представленных Пальтовым В. Н. Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, ст. 25.2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в редакции Федерального закона от 21.12.2009 N 334-ФЗ, не содержит прямого запрета на регистрацию прав на земельный участок при наличии указанных выше расхождений в определении площади данного участка.

Исходя из этого, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что право собственности Пальтова В. Н. на земельный участок подлежит государственной регистрации в порядке, действовавшем до 01.03.2010 года, в уточненном размере участка равном 3 124 кв. м.

Следовательно, доводы жалобы представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РА об обоснованности приостановления регистратором государственной регистрации права Пальтова В. Н. на земельный участок, являются несостоятельными.

Ссылка в кассационной жалобе о том, что земельный участок является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме была предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отвергнута им как не нашедшая своего подтверждения в материалах дела.

Как видно из оспариваемого решения, судом исследованы и оценены в порядке, предусмотренном статьей 67 ГПК Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, и с учетом подлежащих применению норм права сделан правильный вывод о том, что земельный участок, о регистрации права собственности на который ходатайствовал Пальтов В. Н., является приусадебным участком, предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства, в связи с чем на него может быть зарегистрировано право частной собственности заявителя.

Таким образом, суд первой инстанции постановил обоснованное решение, которое соответствует нормам материального и процессуального права, в нем подробно изложены все обстоятельства, установленные по делу, правильно применен материальный закон, поэтому сомневаться в его законности нет оснований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 29 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Кулинченко О. М.

Судьи -

Мартыненко Е. В. и Сиюхов А. Р.