Кассационное определение Верховного Суда Республики Адыгея от 17 августа 2010 г. N 33-707 Суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по выплате коммунальных платежей, поскольку правом на получение пенсии за выслугу лет до достижения пенсионного возраста, на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), на первоочередное предоставление жилой площади, и с учетом того, что ответчица является педагогическим работником образовательного учреждения, проживающая в сельской местности, которая не должна оплачивать расходы, связанные с отоплением занимаемой жилой площади независимо от размера

Кассационное определение Верховного Суда Республики Адыгея
от 17 августа 2010 г. N 33-707

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего: Ткаченко В. В.

судей: Мейстер В. М. и Хапачевой Р. А.

при секретаре: Белоусовой Ю. К.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе истца Будановой Г. В. на решение Гиагинского районного суда от 21 июля 2010 года, которым постановлено:

Будановой Г. В. в удовлетворении исковых требований к (...) Самохваловой А. Г. о взыскании задолженности по выплате коммунальных платежей в сумме 129 530 (сто двадцать девять тысяч пятьсот тридцать) рублей и компенсации морального вреда в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, отказать.

Заслушав доклад судьи Хапачевой Р. А., объяснения истицы Будановой Г. В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения ответчика - (...) Самохваловой А. Г., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы и полагавшей оспариваемое решение суда законным и не подлежащим отмене, судебная коллегия установила:

Буданова Г. В. обратилась в суд с иском к (...) Самохваловой А. Г. о взыскании задолженности по выплате коммунальных платежей и компенсации морального вреда, указав в его обоснование, что является (...), работала в СОШ N 8 ст. Келермесской проработала полных 24 года. С 1963 года по 2005 год получала компенсацию по оплате коммунальных услуг, то есть до назначения ей пенсии по старости в 1994 году, и после этого. Однако на ее обращение 11 мая 2010 года к (...) Гусаровой О. В. об оплате по договорам купли-продажи дров, получила отказ. Это решение обосновано позицией (...) Самохваловой А. Г. о том, что за ней не сохранилось право получения указанной компенсации. Считает, что ответчица препятствует ей в получении льгот, якобы, занимается самоуправством, подстрекая директора школы N 8 не выплачивать ей суммы компенсации. Просила взыскать с ответчика в ее пользу суммы компенсации по оплате коммунальных услуг за следующие периоды: за 2005 год и 2006 годы - по 8 982 рубля 50 копеек, за 2007 год - 10 800 рублей; за период 2008 - 2010 годов - 12 000 рублей, а всего - 64765 рублей.

В судебном заседании истица Буданова Г. В. иск поддержала, увеличив размер исковых требований. Просила взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию по коммунальным платежам после прекращения ей компенсационных выплат в спорные периоды в размере 129 530 рублей; а взыскать с ответчицы в ее пользу денежные средства в счет компенсации морального вреда в связи с нарушением соответствующего права, в размере 150 000 рублей.

Ответчик Самохвалова А. Г. исковые требования не признала в полном объеме, считая их необоснованными, и просила в удовлетворении заявленного Будановой Г. В. иска отказать.

Суд постановил изложенное выше решение.

В кассационной жалобе истица Буданова Г. В. просит решение Гиагинского районного суда от 21 июля 2010 года отменить и удовлетворить ее исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов кассационной жалобы указала, что суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что она имеет 24 года педагогического стажа и компенсация по оплате коммунальных услуг ей выплачивалась до 2005 года. При этом в 1994 году она вышла на пенсию и расходы по коммунальным услугам продолжали компенсироваться. Кроме того сослалась на то, что суд принял оспариваемое решение на основании ненадлежаще исследованных обстоятельств по делу.

В возражениях на кассационную жалобу (...) Самохвалова А. Г. полагает, что решение суда является законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного решения.

В силу абзаца 3 пункта 5 статьи 55 Закона РФ от 10 июля 1992 года N 3266-1 "Об образовании" педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет до достижения ими пенсионного возраста, на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), на первоочередное предоставление жилой площади, и с учетом того, что ответчица является педагогическим работником образовательного учреждения, проживающая в сельской местности, последняя не должна оплачивать расходы, связанные с отоплением занимаемой жилой площади независимо от размера.

Федеральным законом от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ приведенная выше норма закона дополнена положением о том, что размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанной меры социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с со ст. 1.1 и п. 1 ч. 2 ст. 1 Закона РА от 30.12.2004 года N 276 (с последующими изменениями и дополнениями) "О предоставлении компенсаций на оплату жилья и коммунальных услуг отдельным категория граждан в Республике Адыгея", компенсация на оплату жилья и коммунальных услуг в соответствии с настоящим Законом предоставляется также педагогическим работникам образовательных учреждений, работающим в сельских населенных пунктах.

Право на компенсацию на оплату жилья и коммунальных услуг сохраняется за вышедшими на пенсию гражданами, если на момент выхода на пенсию они пользовались этим правом и проработали в сельской местности не менее десяти лет.

Таким образом, право на получение бесплатной жилой площади с отоплением и освещением в сельской местности в натуральной форме сохраняется за педагогическими работниками, которые на момент выхода на пенсию по соответствующему основанию пользовались указанным правом и проработали в сельской местности не менее десяти лет.

Как видно из мотивировочной части оспариваемого решения, судом установлено, на Буданова Г. В. получает пенсию не за выслугу лет по педагогическому стажу, а на общих основаниям - по достижении пенсионного возраста.

Поэтому, отказывая Будановой Г. В. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что как в прошлое время с 1998 года по 2004 год, так и в спорный период у истицы отсутствовало право, предусмотренное законом, на компенсацию по оплате коммунальных услуг как сельского учителя.

При этом суд надлежаще оценил представленные сторонами доказательства по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ, а также создал условия для всестороннего и полного установления фактических обстоятельств по делу.

Довод кассационной жалобы о том, что истице компенсация по оплате коммунальных услуг предоставлялась фактически, не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемого решения суда в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, приказом зав. РОНО N 9 от 26.01.1987 года (л.д. л. д. 43-46) она была уволена с занимаемой должности (...) по инициативе администрации в соответствии с п. 3 ст. 33 КЗоТ РСФСР.

Следовательно, не являясь педагогическим работником, Буданова Г. В. получала соответствующие компенсационные выплаты в бухгалтерии школы N 8, а также в бухгалтерии муниципального образования, до выхода на пенсию без законных оснований, что установлено судом. Поэтому, при отсутствии спорного права оно не могло сохраниться за истицей по основанию, предусмотренному законом, после назначения ей пенсии в 1994 году.

При этом, суд правильно основал свои выводы об отказе во взыскании компенсации за последующие периоды после прекращения ей компенсационных выплат, в частности, на свидетельских показаниях Терещенко Е. А. - (...), которая показала, что по результатам проведенной Министерством образования и науки РА проверки на предмет обоснованности предоставления компенсаций по оплате коммунальных услуг учителям - пенсионерам СОШ N 8, было установлено, что до 2005 года Буданова Г. В. получала данную компенсацию, не имя на то законных оснований. На л. д. 34 имеется объяснительная (...) Моргуновой Н. Е., из которой следует, что с марта 1998 года по сентябрь 2005 года она начисляла Будановой Г. В. суммы компенсаций за коммунальные услуги лишь автоматически, поскольку документы, подтверждающие право истицы на компенсацию ей не были предоставлены.

В порядке оценки довода Будановой Г. В. о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении заявленного ею требования о компенсации морального вреда судебная коллегия исходит из имущественного характера нарушенных, по мнению истицы, прав и приходит к следующим выводам.

Положениями ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право гражданина на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его имущественные права в случаях, предусмотренных законом. Исходя из анализа действующего гражданского законодательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что никаким федеральным законом не предусматривается право гражданина на компенсацию морального вреда, причиненного в результате непредоставления компенсаций и льгот. При этом, учитывая, что истица не представила объективных доказательств, подтверждающих наличие у нее права на компенсацию по оплате коммунальных услуг, у суда не имелось оснований для компенсации морального вреда в результате недоказанного факта нарушения данного права.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями гражданского материального и процессуального законодательства, в связи с чем предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 362, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Гиагинского районного суда от 21 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Ткаченко В. В.

Судьи:

Мейстер В. М. и Хапачева Р. А.