Апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 26 августа 2021 г. по делу N 33а-299/2021

1-й Западный окружной военный суд в составе председательствующего Савельева И.Г., судей Постникова В.Н. и Кислова Д.Н. при секретаре судебного заседания Филипченко Г.Е. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 20 мая 2021 года по административному иску Лукши Алексея Михайловича об оспаривании решения Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ (далее - ФГКУ "Западрегионжилье") об отказе внести в единый реестр военнослужащих, признанных нуждающимися в жилых помещениях для постоянного проживания, сведения о членах его семьи.

Заслушав доклад судьи Кислова Д.Н, объяснения административного истца Лукши А.М, поддержавшего доводы жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Лукша обратился в военный суд с административным иском, в котором, уточнив требования, просил суд:

- признать незаконным решение ФГКУ "Западрегионжилье" от 28 октября 2020 года N об отказе внести в единый реестр военнослужащих, признанных нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, сведения о членах его семьи - супруги и дочери;

- обязать филиал "Западный" Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны РФ (далее - филиал "Западный" ФГАУ "Росжилкомплекс"), являющийся правопреемником ФГКУ "Западрегионжилье", признать членов его семьи - супругу и дочь нуждающимися в жилых помещениях для постоянного проживания в форме обеспечения жилищной субсидией.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении административного иска было отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда в связи с неправильным определением и недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неверным применением норм материального права, и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска.

Ссылаясь на пункт 5 статьи 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих", постановление Правительства РФ от 29 июня 2011 года N 512 и приказ Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 года N 1280, автор жалобы указывает, что в случае признания военнослужащего нуждающимся в жилых помещениях в его учетные данные должны вноситься сведения о членах семьи независимо от уровня их обеспеченности жилыми помещениями, которая должна учитываться лишь при предоставлении жилого помещения или жилищной субсидии.

Поскольку его супруга и дочь с 2012 года проживают в "данные изъяты" в предоставленной ему служебной квартире, факт сохранения ими до 2017 года регистрации в квартире "адрес" не подтверждает наличие у них права пользования ею в качестве членов семьи собственника этого жилого помещения, что соответствует разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 11 постановления от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Кроме того, супруга сохраняла регистрацию в указанной квартире в качестве прежнего собственника жилого помещения, а дочь - в качестве члена её семьи. Новым собственником в качестве членов семьи они зарегистрированы не были, в таком качестве в квартиру не вселялись и членами семьи нового собственника не признавались.

Юридически значимым по данному делу являлось установление факта совместного проживания военнослужащего с членами его семьи, однако суд в нарушение требований статей 31 и 51 ЖК РФ пришел к выводу, что установление этого факта значения не имеет.

С учетом совместного проживания всей семьи в служебной квартире с 2012 года, применение в отношении супруги и дочери с 2017 года пятилетнего срока, предусмотренного статьей 53 ЖК РФ, неправомерно.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель филиала "Западный" ФГАУ "Росжилкомплекс" Алексеева Т.А. просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а решение суда - без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, окружной военный суд считает, что суд первой инстанции правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства. Изложенные в решении выводы соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам, которым дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение обжалуемого судебного постановления, не допущено.

По делу установлено, что Лукша непрерывно проходит военную службу с 1994 года, в том числе в офицерских должностях с 1999 года, и относится к категории военнослужащих, которые на весь период военной службы обеспечиваются служебными жилыми помещениями.

С 1999 года Лукша состоит в браке. Его супруга и дочь с 9 августа 2004 года по 3 апреля 2017 года были зарегистрированы по месту жительства в квартире общей площадью 74 кв.м по "адрес", и обеспечены жилым помещением свыше учетной нормы, установленной в "данные изъяты"

Являясь с 2004 по 2011 годы собственником этой квартиры, супруга административного истца 28 ноября 2011 года подарила квартиру своей матери, которая зарегистрировала право собственности 10 января 2012 года.

В апреле 2017 года супруга и дочь административного истца снялись с регистрационного учета в указанной квартире и зарегистрировались в служебной квартире, предоставленной истцу по "адрес", общей площадью 39, 5 кв.м, в связи с чем на каждого проживающего в ней стало приходиться менее учетной нормы, установленной в "данные изъяты".

В октябре 2017 года Лукша обратился в жилищный орган с заявлением о постановке его с составом семьи из 4 человек (включая сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения) на жилищный учет нуждающихся в получении жилых помещений по договору социального найма.

Решением ФГКУ "Западрегионжилье" от 26 декабря 2017 года Лукша с сыном приняты на учет, а супруге и дочери в принятии на учет было отказано по мотиву ухудшения ими в апреле 2017 года своих жилищных условий и неистечения установленного статьей 53 ЖК РФ пятилетнего срока.

30 июля 2020 года Лукша обратился в тот же жилищный орган с заявлением о внесении изменений в единый реестр военнослужащих, признанных нуждающимися в жилых помещениях для постоянного проживания с целью принятия на учет всех членов семьи для предоставления жилищной субсидии, в связи с окончанием срока ухудшения жилищных условий.

Решением ФГКУ "Западрегионжилье" от 28 октября 2020 года во внесении требуемых изменений в единый реестр военнослужащих Лукше отказано ввиду неистечения предусмотренного статьей 53 ЖК РФ срока со дня совершения супругой и дочерью намеренных действий по ухудшению жилищных условий.

В соответствии со статьей 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Эта норма, препятствующая получению жилого помещения по договору социального найма, воспроизведена и в пункте 4 Инструкции о предоставлении военнослужащим Вооружённых Сил РФ жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений, утверждённой приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 года N 1280.

В части 2 статьи 64 КАС РФ закреплено правило, согласно которому обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

Решением 224 гарнизонного военного суда от 17 мая 2018 года, оставленным в силе апелляционным определением Ленинградского окружного военного суда N 33а-466/2018 от 28 августа 2018 года, Лукше было отказано в удовлетворении административного иска об оспаривании решения ФГКУ "Западрегионжилье" от 26 декабря 2017 года.

Этими судебными актами признано установленным, что действия супруги и дочери Лукши в апреле 2017 года по прекращению регистрации в квартире по "адрес" и оформлению регистрации по месту жительства в служебной квартире в "данные изъяты" не обусловлены переменой места военной службы Лукши и должны расцениваться как намеренное ухудшение жилищных условий, влекущее последствия, предусмотренные статьей 53 ЖК РФ.

При этом пятилетний срок, в течение которого они не могут быть приняты на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, подлежит исчислению с апреля 2017 года.

Поскольку указанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, в соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ повторному оспариванию и доказыванию не подлежат, приведенные в апелляционной жалобе доводы, направленные на опровержение этих обстоятельств, в дополнительной оценке не нуждаются и основанием к отмене либо изменению решения суда по данному делу служить не могут.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 20 мая 2021 года по административному иску Лукши Алексея Михайловича оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬИ: