Апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 14 сентября 2021 г. по делу N 33а-327/2021

1-й Западный окружной военный суд в составе председательствующего Лазарева Е.В., судей Ершова К.Г. и Царькова В.Н. при секретаре судебного заседания Навлевой Е.О. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Воркутинского гарнизонного военного суда от 1 июля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению "данные изъяты" Боднара Михаила Ивановича об оспаривании решения федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны РФ (далее - ФГАУ "Росжилкомплекс") об отказе в принятии на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении члена его семьи.

Заслушав доклад судьи Царькова В.Н, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Боднар М.И. обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение ФГАУ "Росжилкомплекс", подписанное начальником территориального отдела "данные изъяты" (далее - территориальный отдел ФГАУ "Росжилкомплекс") от 14 мая 2021 года N, в части отказа в признании его дочери К. нуждающейся в жилом помещении в составе его семьи, обязать территориальный отдел ФГАУ "Росжилкомплекс" повторно рассмотреть данный вопрос, а также взыскать с территориального отдела ФГАУ "Росжилкомплекс" в его пользу государственную пошлину в размере 300 рублей.

Гарнизонный военный суд заявленные Боднар М.И. требования удовлетворил.

В апелляционной жалобе ВрИО начальника территориального отдела ФГАУ "Росжилкомплекс" Журкина Т.А. просит отменить решение суда первой инстанции в связи с нарушением норм материального права и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Ссылаясь на обстоятельства дела, приводя положения пункта 5 статьи 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих", автор жалобы полагает, что дочь административного истца К. проживающая и работающая в "данные изъяты", совместно с Боднар М.И. не проживает и право на обеспечение жильем в качестве члена его семьи не имеет.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, окружной военный суд приходит к следующему.

Вопреки доводам административного истца, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, положенные в основу решения, основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения, не допущено.

Из оспариваемого решения территориального отдела ФГАУ "Росжилкомплекс" следует, что в принятии на учет дочери административного истца К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказано по тому основанию, что она не может относиться к членам семьи военнослужащего.

При этом административный ответчик исходил лишь из положений пункта 5 статьи 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих", указывая на то обстоятельство, что К. работает и проживает отдельно от своего отца в "данные изъяты".

Однако приведенные административным ответчиком в этом решении доводы, послужившие основанием для отказа в признании К. нуждающейся в обеспечении жилым помещением совместно с отцом, являются несостоятельными.

В пункте 5 статьи 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" указано, что к членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются указанные социальные гарантии, компенсации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, относятся: супруга (супруг); несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

Между тем, в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", разъяснено, что при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В силу пункта 1 статьи 20 ГК РФ, частей 2 и 3 статьи 2 и частей 2 и 4 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства гражданина подтверждается документами, удостоверяющими его соответствующую регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Под местом жительства гражданина подразумевается квартира, в которой гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Аналогичное положение закреплено и в пункте 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713.

Как следует из материалов дела, дочь административного истца К. проживает и постоянно зарегистрирована в качестве члена семьи нанимателя (своей матери) в жилом помещении по "адрес", предоставленного по договору социального найма ее матери Е. ФГКУ "Северное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации. В данном жилом помещении одной семьей проживают наниматель Е. и члены семьи нанимателя - административный истец Боднар М.И. и его дочь К.

Таким образом, факт их совместного проживания доказан надлежащими средствами доказывания.

Поскольку К. с 2020 года вселена своей матерью в жилое помещение, расположенное по "адрес", в котором зарегистрирована и проживает на условиях социального найма совместно с административным истцом, то в силу приведенных положений законодательства, она является членом семьи административного истца и подлежит обеспечению жильем в ее составе.

Вопреки доводам жалобы, как бесспорно установилэто суд первой инстанции, К. более двух лет находится в отпуске по уходу за ребенком и проживает в "данные изъяты" по указанному адресу.

Справка о трудоустройстве, на которую сослался в оспариваемом решении начальник территориального отдела ФГАУ "Росжилкомплекс", сведений о месте жительства К. в "данные изъяты" не содержит.

Иных сведений об ином месте проживания дочери административного истца, помимо находящегося в "данные изъяты", материалы дела не содержат. Не приведено их и в апелляционной жалобе.

Таким образом, решение суда о признании незаконным решения территориального отдела ФГАУ "Росжилкомплекс" и возложении на указанный орган обязанности повторно рассмотреть вопрос о признании дочери административного истца нуждающейся в обеспечении жилым помещением в составе его семьи, является правильным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд, ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Воркутинского гарнизонного военного суда от 1 июля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Боднара Михаила Ивановича оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Кассационный военный суд.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬИ: