Решение Верховного Суда Республики Адыгея от 5 апреля 2010 г. N 7-28 Суд обоснованно отказал в удовлетворении жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку, управляя транспортным средством, водитель не выполнил требования Правил дорожного движения, которые влекут предупреждение или наложение административного штрафа

Решение Верховного Суда Республики Адыгея
от 5 апреля 2010 г. N 7-28

Судья Верховного суда Республики Адыгея Хапачева Р. А., рассмотрев жалобу Абреч Ю. Г. на решение судьи Тахтамукайского районного суда от 02 марта 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, установила:

Постановлением инспектора РДПС N 2 ОГИБДД при МВД по Республике Адыгея от 18.01.2010 года N 622487 01 ЕЕ Абреч Ю. Г. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.4 КоАП РФ, т.е. за нарушение правил маневрирования.

Полагая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, Абреч Ю. Г. обжаловал постановление в Тахтамукайский районный суд.

Решением судьи Тахтамукайского районного суда от 02.03.2010 года постановление оставлено без изменения, а жалоба Абреч Ю. Г. без удовлетворения.

В жалобе, поданной на состоявшее решение, Абреч Ю. Г. просит решение судьи отменить, ссылаясь на то, что в материалах дела не имеется доказательств нарушения им правил дорожного движения. Согласно месту расположения транспортных средств на дорожном полотне, согласно схеме ДТП, очевидна вина Чермит И. Б. в совершении ДТП. Схема ДТП составлена неверно и не соответствует расчетам заявителя. Анализ административного материала свидетельствует о том, что виновным в совершении ДТП является Чермит И. Б., который превысил допустимую скорость в населенном пункте, не справился с управлением, вылетел с дорожного полотна в водосточную канаву и из нее наехал на впереди идущий транспорт, находившийся на дорожном полотне. Полагает, что Чермит И. Б. нарушил требования разделов 9, 10 ПДД, ст. 12.9 КоАП РФ. в ходе судебного заседания материалы не были изучены должным образом, судом не приняты во внимание несоответствия в материалах административного дела.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, невыполнение требования Правил дорожного движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

В соответствии с р. 8 Правил дорожного движения перед перестроением, водитель обязан заблаговременно до начала выполнения маневра подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой и прекращать немедленно после его завершения. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения, а сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.

При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. (п. п. 8.1, 8.2, 8.4 ПДД).

Из материалов дела следует, что 18.01.2010 года около 13 часов на ул. (***), за продуктовым магазином, расположенным с левой стороны (если двигаться в сторону пожарной части), попутно двигались два автомобиля. Абреч Ю.Г., управляя автомобилем (***), при маневрировании не пропустил двигавшийся попутно (***) под управлением Чермит И.Б. Произошло столкновение, в результате которого оба транспортных средства получили механические повреждения.

Доводы жалобы Абреч Ю.Г. о том, что им выполнены все требования правил дорожного движения, и виновным в ДТП является второй его участник - водитель Чермит И. Б., не подтверждается материалами дела.

Из протокола об административном правонарушении, составленного 18.01.2010 года следует, что Абреч Ю.Г. управляя автомобилем при перестроении не уступил транспортному средству, движущемуся в попутном направлении без изменения направления движения, и допустил столкновение с автомобилем Опель под управлением Чермит И. Б.

Обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия подтверждаются объяснениями Чермит И. Б., инспектора ДПС Совозу А.А. При таких обстоятельствах довод жалобы об отсутствии в действиях Абреч Ю. Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, не может быть признан состоятельным и подлежит отклонению.

Кроме того, доводы жалобы Абреч Ю.Г. аналогичны доводам, которые были предметом судебного рассмотрения, им дана правильная правовая оценка. Основания к отмене состоявшихся по административному делу постановлений не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 30.7 и ст. 30.9 КоАП РФ, судья решила:

решение судьи Тахтамукайского районного суда от 02 марта 2010 оставить без изменения, жалобу Абреч Ю. без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Республики Адыгея

Р. А. Хапачева