Решение Верховного Суда Республики Адыгея от 16 марта 2010 г. N 7-15 Суд обоснованно отменил постановление суда по делу об административном правонарушении, поскольку в действиях лица, в отношении которого ведется данное производство, не обнаружено состава административного правонарушения

Решение Верховного Суда Республики Адыгея
от 16 марта 2010 г. N 7-15

Судья Верховного Суда Республики Адыгея Митусов В.М. рассмотрел жалобу Стасева В.В. - представителя Демченко С.Д. (по доверенности от 17.12.2009 года), то есть лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, на не вступившее в законную силу решение судьи Майкопского городского суда от 15 февраля 2010 года, которым постановлено:

- жалобу Демченко С.Д. на постановление по делу об административном правонарушении от 21.11.2009 г. N 01 ЕЕ 630673 в отношении него по ст. 12.12 КоАП РФ оставить без удовлетворении, а постановление - без изменения.

Проверив в порядке ч. З ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела N 12-20/10, представленного Майкопским городским судом, выслушав Демченко С.Д., в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, потерпевшую Косачеву А.А., свидетеля Степанова О.Ю., изучив административный материал, собранный работником милиции Лантратовым Д.А. и представленный Майкопским городским судом с делом об административном правонарушении, установил:

01 декабря 2009 года Демченко С.Д. обратился в Майкопский городской суд с жалобой на постановление заместителя главного государственного инспектора ОГИБДД УВД по г. Майкопу от 21 ноября 2009 года 01 ЕЕ N 630673, которым он признан виновным в нарушении п. 6.2 ПДД, повлекшего ДТП, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 700 (семисот) рублей по ст. 12.12 КоАП РФ.

В жалобе заявитель Демченко С.Д. просит это постановление отменить как незаконное и необоснованное и признать невиновным в совершении ДТП, имевшем место 01 ноября 2009 года около 11 часов в г. Майкопе на пересечении улиц Пролетарская - Ленина. В совершении ДТП он виновным себя не считает и указывает, что в данном ДТП виновна водитель Косачева А.А., управлявшая автомобилем марки Шевролет-Авео с г/н Р 015 СС 01, которая выехала на перекресток улиц Пролетарская - Ленина со стороны ул. Ленина на запрещающий сигнал светофора.

Решением судьи Майкопского городского суда от 15 февраля 2010 года жалоба Демченко С.Д. оставлена без удовлетворения.

В жалобе Стасева В.В. (представителя Демченко С.Д.) от 25 февраля 2010 года на не вступившее в законную силу вышеназванное решение судьи ставится вопрос об отмене решения судьи ввиду необоснованности и признании Демченко С.Д. невиновным в ДТП.

Согласно ч. З ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 30.9 КоАП РФ предписано, что постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и сроки, установленные ст. ст.30.2 - 30.8 КоАП РФ. В соответствии со сг.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Изучив материалы настоящего дела и административный материал органов ГИБДД, проверив доводы жалобы, считаю, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ необходимо вынести решение об отмене постановления заместителя начальника ОГИБ ДД УВД по городу Майкопу от 21 ноября 2009 года в отношении Демченко С.Д., которым он привлечен к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ по результатам административного расследования дела об административном правонарушении, возбужденного 01.11.2009 года работником ГИБДД Лантратовым Д.А. и решения судьи Майкопского городского суда от 15 февраля 2010 года об оставлении без изменения вышеназванного постановления по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за недоказанностью совершения Демченко С.Д. административного правонарушения по ст. 12.12 КоАП РФ.

Органы ГИБДД и судья первой инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении необоснованно не приняли во внимание письменных объяснений водителя Косачевой А.А. - участника ДТП, управлявшей автомобилем Шевролет-Авео от 01 ноября 2009 года, данных ею непосредственно после ДТП работнику ГИБДД Лантратову Д.А. без какого-либо постороннего воздействия, и подтвержденных ею в настоящем судебном заседании, согласно которым она 01 ноября 2009 года, управляя автомобилем Шевролет-Авео, примерно в 10 час. 50 мин. подъехала по улице Ленина к перекрестку улиц Ленина-Пролетарской по направлению движения в северном направлении и остановилась перед пешеходным переходом ул. Ленина на красный свет светофора. После загорания желтого сигнала светофора по ул. Ленина, начала движение по пересечению перекрестка в северном направлении. Так как автомобиль "Нива" светлого цвета, который стоял рядом с ее автомобилем в попутном направлении справа начал движение вместе с нею и внезапно остановился, загораживая обзор перекрестка справа, она продолжила движение уже на зеленый сигнал светофора, а на перекрестке увидела двигавшийся в западном направлении с правой стороны по ул. Пролетарской автомобиль "ВАЗ-2110" под управлением Демченко С.Д.. Она затормозила, однако произошло касательное столкновение передним бампером ее автомобиля с задним левым крылом автомашины ВАЗ. Утверждает, что во время ДТП троллейбуса не видела.

Однако как предписано п. 6.2 ПДД желтый сигнал светофора запрещает движение.

Заявитель Демченко С.Д. и свидетель Степанов О.Ю. 01 ноября 2009 года также были опрошены работником милиции Лантратовым Д.А. непосредственно после ДТП и категорически утверждают, что Демченко С.Д. пересекал перекресток улиц Пролетарская-Ленина в г. Майкопе около 11 час дня на разрешающий сигнал светофора и в то время как слева от автомашины под управлением Демченко перекресток проезжал троллейбус в восточном направлении (встречном для Демченко). Косачева А.А. неожиданно въехала на перекресток со стороны ул. Ленина и произошло столкновение, когда Демченко почти завершал проезд перекрестка.

В соответствии с п. 13.7 ПДД водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка.

Косачева А.А. утверждает, что при начале движения ее автомобиля через перекресток ул. Ленина-Пролетарской по ул. Пролетарской в восточном направлении троллейбусов не было, однако при проведении административного расследования органы ГИБДД установили возможность нахождения нескольких троллейбусов на перекрестке ул. Пролетарской-Ленина г. Майкопа непосредственно на перекрестке и вблизи него в период с 10 час. 50 мин 01.11.2009 года до момента ДТП с участием водителей Косачевой и Демченко.

Таким образом объективных данных, который могли бы достоверно подтвердить нарушение Демченко С.Д. п. 6.2 Правил дорожного движения во время проезда им на автомобиле ВАЗ-2110 г./н Т 671 НЕ 93 перекрестка ул. Пролетарской-Ленина 01 ноября 2009 года около 11 час. в гор. Майкопе, не имеется.

При таких обстоятельствах постановление 01 ЕЕ N 630673 от 21 ноября 2009 года заместителя начальника ОГИБДД УВД по г. Майкопу в отношении Демченко С.Д. о признании его виновным в нарушении п. 6.2 ПДД и привлечении к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ и решение судьи Майкопского городского суда от 15 февраля 2010 года об оставлении без изменения этого постановления, нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене, а дело об административном правонарушении в отношении Демченко С.Д. - прекращению за недоказанностью его вины в инкриминируемом ему административном правонарушении, то есть отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7, 30.8, 30.9, п. 2 ч. 1 24.5 КоАП РФ, решил:

постановление заместителя начальника ОГИБДД УВД по городу Майкопу от 21 ноября 2009 года 01 ЕЕ N 630673 и решение судьи Майкопского городского суда от 15 февраля 2010 года в отношении Демченко С.Д. отменить и дальнейшее производству по делу об административном правонарушении в отношении Демченко С.Д. прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Судья Верховного Суда Республики Адыгея

Митусов В. М