Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 10 сентября 2021 г. по делу N 33-1045/2021

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А, судей Зари А.И, Шуайпова М.Г, при секретаре судебного заседания Тарасенко Ю.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца - Агафонова И.В. на решение Грозненского гарнизонного военного суда от 27 мая 2021 г, которым отказано в удовлетворении искового заявления представителя войсковой части N к бывшему военнослужащему той же воинской части прапорщику Шагаипову Адаму Аптыевичу о взыскании излишне выплаченных денежных средств.

Заслушав доклад судьи Шуайпова М.Г, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Представитель войсковой части N обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с Шагаипова А.А. 36462 руб, выплаченных ему в качестве денежной компенсации за наем жилого помещения в период с 10 ноября 2014 г. по 30 июня 2015 г, сославшись на то, что выплаты ему произведены необоснованно, поскольку в этот период он не был признан нуждающимся в служебном жилом помещении.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель войсковой части N просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование указывается, что незаконность выплаты денежной компенсации за наем жилого помещения подтверждается актом выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности, проведенной в отношении войсковой части N, от 19 декабря 2018 г. N 46. Вступившим в законную силу решением Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 16 апреля 2019 г. отказано в удовлетворении требований командира указанной воинской части о признании незаконными отдельных положений названного акта в части, касающейся выплаты военнослужащим денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений, а также судебными постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, принятыми по данному делу.

Податель жалобы ссылается на то, что выплаченная ответчику денежная компенсация к заработной плате и иным приравненным к ней платежам не относится.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 данного Кодекса.

В подпункте 3 ст. 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности, заработная плата и приравненные к ней платежи, иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно пункту 3 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, прибывшим на новое место военной службы, до получения жилых помещений предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития, а в случае их отсутствия воинские части по желанию военнослужащих ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

По делу установлено, что Шагаипов А.А. проходил военную службу в войсковой части N с 10 июля 2013 г. по 5 марта 2018 г.

За период с 10 ноября 2014 г. по 30 июня 2015 г. на основании приказов командира войсковой части N от 1 декабря 2014 г. N 2213, от 4 января 2015 г. N 3, от 2 февраля 2015 г. N 112, от 2 марта 2015 г. N 240, от 1 апреля 2015 г.

N 494, от 5 мая 2015 г. N 773, от 5 июня 2015 г. N 1035, от 1 июля 2015 г. N 1212 Шагаипову А.А. выплачена денежная компенсация за наем жилого помещения в общей сумме 36462 руб.

В акте от 19 декабря 2018 г. N 46 выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности, проведенной в отношении войсковой части N, установлена неправомерная выплата военнослужащим данной воинской части, в том числе и ответчику, компенсации за наем жилого помещения, поскольку он не был признан нуждающимся в служебном жилом помещении.

В поступивших в гарнизонный военный суд из жилищных органов сообщениях указано, что Шагаипов А.А. в период с 10 ноября 2014 г. по 30 июня 2015 г. на учёте нуждающихся в служебном жилом помещении не состоял.

Следовательно, выплата денежной компенсации произведена ответчику на основании приказов командира воинской части при отсутствии счетной ошибки или недобросовестных действий самого военнослужащего.

Сведений об обеспеченности Шагаипова А.А. жильем по месту дислокации воинской части, в которой он проходит военную службу, или в других близлежащих населенных пунктах истцом в суд не представлено.

Ссылку в жалобе на то, что выплаченная ответчику денежная компенсация к заработной плате и иным приравненным к ней платежам не относится, нельзя признать обоснованной.

В силу пункта 3 ст. 15 вышеназванного Федерального закона и пунктов 2 и 3 постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. N 909 "О порядке выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей" денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений является компенсационной выплатой, производимой до обеспечения военнослужащих жильём. Она осуществляется ежемесячно за счет и в пределах средств, предусматриваемых на указанные цели в федеральном бюджете Министерству обороны Российской Федерации или иному федеральному органу исполнительной власти (федеральному государственному органу), в котором законом предусмотрена военная служба.

Следовательно, эта компенсационная выплата, исходя из её предназначения, относится к указанным в подпункте 3 ст. 1109 ГК РФ иным денежным суммам, предоставленным гражданину в качестве средства к существованию, и предназначена в данном случае для реализации военнослужащими права на жильё.

Вопреки доводам жалобы, решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 16 апреля 2019 г. не является основанием для взыскания с ответчика денежной компенсации за наем жилья, поскольку в этом судебном решении вопрос о наличии оснований для привлечения его к материальной ответственности не рассматривался.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал, что выплаченные Шагаипову А.А. денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Грозненского гарнизонного военного суда от 27 мая 2021 г. по исковому заявлению представителя войсковой части N к Шагаипову Адаму Аптыевичу оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи