Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 10 сентября 2021 г. по делу N 33-1085/2021

Судья Южного окружного военного суда Заря А.И., рассмотрев материалы судебного производства по частной жалобе врио начальника Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области" (далее - управление финансового обеспечения) на определение судьи Астраханского гарнизонного военного суда от 15 июля 2021 года, которым отказано в принятии искового заявления начальника управления финансового обеспечения о взыскании с военнослужащего войсковой части N майора медицинской службы Гуры Дмитрия Сергеевича излишне выплаченных денежных средств

установил:

начальник управления финансового обеспечения обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с Гуры Д.С. излишне выплаченные ему денежные средства в размере 73 190 руб. 58 коп.

Определением судьи гарнизонного военного суда в принятии искового заявления отказано на том основании, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В частной жалобе истец просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование указывается, что судья пришел к неправильному выводу о наличии вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, поскольку в предыдущем деле в качестве истца выступала войсковая часть N, а не управление финансового обеспечения, которое привлекалось к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца.

Изучив материалы судебного производства, а также доводы частной жалобы, не нахожу оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с пункта 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из материалов судебного производства видно, что 17 июля 2020 года командир войсковой части N обратился в Астраханский гарнизонный военный суд

с исковым заявлением, в котором просил взыскать с Гуры Д.С. в пользу управления финансового обеспечения излишне выплаченные ему 73 190 руб. 58 коп. В качестве третьего лица на стороне истца участие в деле принимало управление финансового обеспечения.

Вступившим в законную силу решением Астраханского гарнизонного военного суда от 11 декабря 2020 года в удовлетворении иска командира войсковой части N отказано.

15 июля 2021 года с аналогичным исковым заявлением, содержащим те же требования о взыскании с Гуры Д.С. в пользу истца 73 190 руб. 58 коп, обратилось управление финансового обеспечения. При этом в качестве третьего лица уже указана войсковая часть 20527.

При таких данных судья гарнизонного военного суда пришел к правильному выводу о тождественности требований управления финансового управления по отношении к ранее рассмотренному делу, что в силу пункта 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ препятствует принятию искового заявления к производству суда.

Следует отметить, что принимавшее участие при первичном рассмотрении дела в качестве третьего лица управление финансового обеспечения в силу положений статьи 35 ГПК РФ вправе было оспорить решение гарнизонного военного суда от 11 декабря 2020 года.

Таким образом, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333 и 334 ГПК Российской Федерации, определил:

определение судьи Астраханского гарнизонного военного суда от 15 июля 2021 года об отказе в принятии искового заявления начальника Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области" к

Гуре Дмитрию Сергеевичу о взыскании излишне выплаченных денежных средств оставить без изменения, а частную жалобу истца - без удовлетворения.

Судья А.И. Заря