Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 03 сентября 2021 г. по делу N 33а-999/2021

Южный окружной военный суд в составе:

председательствующего судьи Коробенко Э.В, при секретаре судебного заседания Тарасенко Ю.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы судебного производства по частной жалобе административного истца на определение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 16 июня 2021 г. о принятии отказа от иска и прекращении производства по административному делу по административному исковому заявлению майора запаса Магомедова Магомеда Коловича о признании незаконными действий командующего войсками Южного военного округа (далее - ЮВО) и командира войсковой части N, связанных с изданием приказов об увольнении истца с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части без указания выслуги лет, а также бездействия военного комиссара Гунибского района Республики Дагестан (далее - военный комиссар), выразившегося в ненаправлении личного дела истца для подсчета выслуги лет.

Заслушав доклад судьи Коробенко Э.В, изложившего обстоятельства материалов судебного производства, содержание определения суда, доводы частной жалобы и возражений на нее, объяснения представителя Министерства обороны Российской Федерации и командующего войсками ЮВО - Щербина А.С, возражавшего против доводов жалобы, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа подполковника юстиции Арефьева М.С, полагавшего необходимым определение суда оставить без изменения, суд

установил:

Магомедов М.К. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, уточнив требования, просил признать незаконными:

- действия командующего войсками ЮВО по изданию приказа от 31 января 2018 г. N 13 об увольнении истца с военной службы без указания выслуги лет;

- действия командира войсковой части N, связанные с изданием приказа от 3 сентября 2018 г. N 245 о его исключении из списков личного состава войсковой части N без указания выслуги лет;

- бездействие военного комиссара, связанные с ненаправлением личного дела Магомедова М.К. для подсчета выслуги лет и назначения пенсии.

Определением гарнизонного военного суда производство по административному делу прекращено ввиду отказа административного истца от заявленных требований.

В частной жалобе Магомедов М.К. просит определение суда отменить и направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование автор жалобы утверждает, что председательствующий по делу препятствовал подаче им искового заявления после оставления его без движения в канцелярию суда, в последующем внес исправления в данное заявление, исключив из него всех ответчиков за исключением военного комиссара по Республике Дагестан. Не согласившись с данными действиями, он подал в суд заявление об изменении основания иска, однако определение о принятии его к производству не выносилось, и было подготовлено задним числом лишь после подачи соответствующего ходатайства. Магомедов М.К. отмечает, что в период с 16 апреля по 15 июня 2021 г..в суде на него оказывалось давление, предъявлялись требования об исправлении административного искового заявления, предлагалось подписать заранее подготовленные документы об этом, обещали оказать помощь в направлении личного дела для подсчета выслуги лет. Истец указывает, что в ходе судебного заседания 16 июня 2021 г..суд не истребовал у ответчика и не изучил его личное дело, не запросил недостающие в нем документы. В жалобе отмечается, что, вынося на обсуждение ходатайство Магомедова М.К. об истребовании доказательств, председательствующий по делу таковое не огласил. Истец поясняет, что был согласен отказаться от требований к командующему войсками ЮВО и командиру войсковой части N лишь при условии, что ему будет назначена пенсия с даты увольнения его с военной службы, а от остальных требований он не отказывался. Магомедов М.К. утверждает, что председательствующий по делу, пользуясь его усталостью и невнимательностью, заставил подписать непонятные для него по содержанию документы, которые оказались заявлением об отказе от требований.

Перечисляя то, какие документы отсутствуют в его личном деле, истец указывает, что оспариваемое определение суда создает ситуацию, при которой военный комиссар продолжит нарушать его права, а он не сможет обратиться в суд. При этом Магомедов М.К. утверждает, что не отказывался от исковых требований, а действия председательствующего по делу нарушают положения Кодекса судейской этики.

В поданных на частную жалобу письменных возражениях представитель командующего войсками ЮВО и старший помощник военного прокурора 86 военной прокуратуры гарнизона просят определение суда оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы судебного производства и изучив доводы, приведенные в частной жалобе и возражениях на нее, не нахожу оснований для отмены или изменения определения гарнизонного военного суда.

В соответствии с чч. 2 и 5 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит названному кодексу, другим федеральным законам или нарушает права иных лиц.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, ч. 1 ст. 195 КАС РФ суд прекращает производство по делу, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Из материалов дела следует, что до принятия судом решения Магомедов М.К. подал письменное заявление об отказе от административного иска и прекращении производства по делу.

Добровольность действий истца подтверждается протоколом судебного заседания и результатами аудиопротоколирования, из которых усматривается, что Магомедов М.К. сначала в устном порядке заявил об отказе от требований в полном объеме, а после объявления в судебном заседании перерыва для подготовки соответствующего письменного заявления, представил таковое суду.

При этом в названном заявлении указано на разъяснение истцу последствий отказа от административного иска, принятия его судом и прекращение на этом основании производства по административному делу. Более того, в нем указаны и сами последствия прекращения производства по делу, связанные с наличием препятствий для повторного обращения в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, а также имеются подписи Магомедова М.К. о разъяснении ему приведенных последствий и добровольности отказа от иска.

Участвующие в деле военный комиссар и военный прокурор не возражали против удовлетворения заявления истца о прекращении производства по делу, в связи с его отказом от административного иска.

Вопреки мнению автора жалобы, доказательств, обосновывающих ошибочное восприятие происходящего на момент подачи указанного заявления, которые бы ставили под сомнение его способность правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для данного дела, истцом не представлено.

Также материалы дела не содержат каких-либо доказательств совершения председательствующим по делу нарушений законодательства и Кодекса судейской этики, а также оказания давления на Магомедова М.К. и совершения непроцессуальных действий, направленных на ограничение прав истца и затруднение ему доступа к правосудию. Не представлено таковых истцом и в суд апелляционной инстанции.

Учитывая, что отказ административного истца от требований носит добровольный характер, закону не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушает, препятствий для удовлетворения данного заявления у суда первой инстанции не имелось. В связи с этим прекращение судом производства по делу является обоснованным.

Таким образом, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 315 и 316 КАС РФ, суд

определил:

определение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 16 июня 2021 г. о принятии отказа от иска и прекращении производства по административному делу по административному исковому заявлению Магомедова Магомеда Коловича оставить без изменения, а частную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Мотивированное апелляционное определение составлено 8 сентября 2021 г.