Апелляционное постановление Липецкого областного суда от 05 октября 2021 г. по делу N 22-1116/2021

Липецкого областного суда в составе председательствующего судьи Фролова Ю.И.; с участием: прокурора Шварц Н.А.; адвоката Шаповаловой Е.Н.; представителя УФК по Липецкой области Корневой О.Н.; при помощнике судьи Зотовой Я.А.;

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе и.о. руководителя УФК по Липецкой области Раевской И.В. на постановление Советского районного суда г. Липецка от 13 августа 2021 г. о взыскании с Министерства финансов РФ за счёт казны РФ в пользу Лукьянова Владимира Александровича в возмещение имущественного вреда, причинённого в результате уголовного преследования, выразившегося в расходах по оплате труда адвоката за оказание юридической помощи, денежных средств в сумме 540030 руб. 66 коп. и процессуальных издержек в сумме 20000 руб.

Доложив материал, доводы жалобы и возражений на неё; заслушав объяснения представителя УФК по Липецкой области, поддержавшей доводы жалобы; возражения адвоката Шаповаловой Е.Н. против удовлетворения жалобы; мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, жалобы - без удовлетворения; суд

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе

и.о. руководителя УФК по Липецкой области Раевская И.В. просит постановление отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований Лукьянова В.А. к Минфину РФ в размере, определённом судом 1-й инстанции. В обоснование ссылается на положения

ст. 1 п.3 УПК РФ, Определения Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 г. N505-О, ст. 41 Конвенции от 04.11.1950 г. "О защите прав человека и основных свобод" и указывает следующее. Практика возмещения расходов, понесённых участником уголовного судопроизводства на оплату услуг адвоката (представителя), сложившаяся, в том числе и в Европейском суде по правам человека, исходит из должного понимания правил разумности, достаточности и справедливости. Данная практика ориентирована на то, что при безусловном сохранении и защите прав любого лица на возмещение понесённых им расходов, связанных с незаконным уголовным преследованием, суду необходимо учитывать, что подобное возмещение не должно являться явно несоразмерным тем усилиям, которые были предприняты в рамках оказания правовой помощи. С учётом количества времени, затраченного адвокатом на оказание юридических услуг на предварительном следствии, фактического участия адвоката в судебных заседаниях, размер имущественного вреда, установленный судом 1-й инстанции, определён без учёта требований разумности и справедливости.

В возражениях на апелляционную жалобу адвокат Шаповалова Е.Н. и помощник прокурора Пиляев Н.С. просят постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленный материал, доводы жалобы, возражений на неё, суд считает обжалуемое решение законным, обоснованным, мотивированным.

В силу ст. 53 Конституции РФ к числу гарантированных Конституцией РФ прав граждан относится право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причинённый гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объёме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Из представленного материала усматривается следующее.

Советским районным судом г. Липецка в период с 01.04.2019 г. по 16.10.2020 г. рассматривалось уголовное дело по обвинению ФИО10, ФИО11, Лукьянова В.А, ФИО12 в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч.2 ст. 173.1; п. "б" ч.2 ст. 173.1; п.п. "а, б" ч.2 ст. 172 УК РФ.

Приговором Советского районного суда г. Липецка от 16.10.2020 г. Лукьянов В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.2 ст. 173.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011г. N419-ФЗ) по факту незаконного образования (создания) КПК "ФЕНИКС" через подставных лиц и осуждён к наказанию в виде штрафа в размере 400000 руб. в доход государства. На основании п.9 постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 г. N6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г." Лукьянов В.А. освобождён от назначенного наказания. На основании п.12 того же акта об амнистии с Лукьянова В.А. снята указанная выше судимость.

По предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч.2 ст. 173.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011г. N419-ФЗ) по факту незаконного образования (создания) ООО "ОПТТРАНСТОРГ" через подставное лицо, а также по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч.2 ст. 172 УК РФ, Лукьянов В.А. оправдан на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ за отсутствием в его действиях указанных составов преступлений.

Апелляционным определением Липецкого областного суда от 22.03.2021 г. приговор от 16.10.2020 г. оставлен без изменений.

15.07.2021 г. Лукьянов В.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с Минфина РФ за счёт казны РФ в порядке главы 18 УПК РФ расходов, понесённых им в связи с оплатой оказания юридической помощи адвокатом Шаповаловой Е.Н. в сумме 512333 руб. в счёт возмещения материального вреда, причинённого ему незаконным уголовным преследованием.

В ходе судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанций защиту Лукьянова В.А. осуществляла адвокат Шаповалова Е.Н, с которой были заключены договоры об оказании юридической помощи. Согласно им размер выплат за ведение защиты составил 790000 руб. С учётом инфляции указанная сумма составила 810045 руб. 99 коп. Поскольку по приговору от 16.10.2020 г. Лукьянов В.А. был оправдан по двум составам преступлений, то суд взыскал в его пользу 540030 руб. 66 коп, а также 20000 руб. за защиту Лукьянова В.А. адвокатом Шаповаловой Е.Н. в суде 1-й инстанции в рамках главы 18 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда 1-й инстанции о доказанности факта незаконного привлечения заявителя к уголовной ответственности, в связи с чем в его пользу подлежит взысканию компенсация имущественного вреда с Минфина РФ за счёт средств казны РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 135 УПК РФ подлежат возмещению заработная плата, пенсия, пособия и другие выплаты, которых реабилитированный лишился в результате уголовного преследования. Согласно п.4 ч.1 ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя, в том числе, возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи.

Объём и характер оказания юридической помощи Лукьянову В.А. адвокатом Шаповаловой Е.Н. подтверждается: соглашением от 29.04.2019 г. (т.1 лд 236-238); ордером адвоката (т.1 лд 246); представленными суду копиями процессуальных документов о непосредственном участии этого защитника в судебных заседаниях; квитанциями об оплате юридической помощи в следующих суммах: 29.07.2020 г.-145000 руб.; 01.09.2020 г. - 200000 руб.; 17.12.2020 г. - 200000 руб.; 08.02.2021 г. - 100000 руб.; 11.03.2021 г. - 95000 руб.; 25.06.2021 г. - 20000 руб. (участие в заседаниях Советского районного суда г. Липецка); выписками из кадастровой книги адвоката адвокатского кабинета, а так же квитанциями от 12.05.2021 г. на 20000 руб. и от 14.05.2021 г. на 10000 руб. (участие в заседаниях Липецкого облсуда).

Из материалов дела следует, что адвокат Шаповалова Е.Н. участвовала в судебных заседаниях в качестве защитника Лукьянова В.А. в Советском районном суде г. Липецка 07.05.2019 г, 15.05.2019 г, 30.05.2019 г, 07.06.2019 г, 19.06.2019 г, 27.06.2019 г, 18.07.2019 г, 14.08.2019 г, 21.08.2019 г, 28.08.2019 г, 04.09.2019 г, 05.09.2019 г, 11.09.2019 г, 26.09.2019 г, 06.11.2019 г, 13.11.2019 г, 20.11.2019 г, 27.11.2019 г, 17.12.2019 г, 19.12.2019 г, 24.12.2019 г, 15.01.2020 г, 16.01.2020 г, 23.01.2020 г, 29.01.2020 г, 03.02.2020 г, 02.03.2020 г, 03.03.2020 г, 10.03.2020г, 11.03.2020г, 18.05.2020г, 20.05.2020г, 25.05.2020г, 26.05.2020г, 29.05.2020г, 01.06.2020г, 17.06.2020г, 19.06.2020г, 22.06.2020г, 26.06.2020г, 29.06.2020г, 06.07.2020г, 08.07.2020г, 27.07.2020г, 29.07.2020г, 31.07.2020г, 03.08.2020г, 05.08.2020г, 17.08.2020г, 19.08.2020г, 21.08.2020г, 24.08.2020г, 26.08.2020г, 28.08.2020г, 01.09.2020г, 07.09.2020г, 09.09.2020г, 16.09.2020г, 21.09.2020 г, 23.09.2020 г, 28.09.2020 г, 01.10.2020 г, 16.10.2020 г, а также в Липецком областном суде 16.03.2021 г. и 22.03.2021 г.

Представленные документы соответствуют требованиям ст. 25 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ", согласно которым адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения об оказании юридической помощи между адвокатом и доверителем. Порядок и размер компенсации расходов адвоката, связанных с исполнением поручения, являются существенными условиями соглашения.

Оснований сомневаться в том, что указанные расходы понесены Лукьяновым В.А. именно в период судебного разбирательства по данному уголовному делу и в связи с ним, не имеется. Не оспаривается это и в апелляционной жалобе.

Перечисленные выше суммы соответствует рекомендациям по гонорарной практике в адвокатской палате Липецкой области, являются разумными и соразмерными времени, затраченному адвокатом Шаповаловой Е.Н. на участие в процессуальных действиях, характеру и объёму оказанной ею Лукьянову В.А. юридической помощи.

Исходя из вышеизложенного и в соответствии с ч.4 ст. 135 УПК РФ, суд пришёл к правильному выводу о взыскании с Минфина РФ в пользу Лукьянова В.А. ущерба с учётом уровня инфляции - индекса роста потребительских цен в Липецкой области - в сумме 540 030 руб. 66 коп, а также процессуальных издержек в сумме 20000 руб. В обжалуемом решении приведены убедительные и достаточные мотивы этого вывода, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Доводы жалобы о необходимости определения суммы расходов по оплате труда адвоката с учётом разумности и справедливости не состоятельны и не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения. По смыслу положений ст. 133 УПК РФ и ст. 1070 ГК РФ вред, причинённый гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, возмещается государством в полном объёме. Нормами УПК РФ не предусмотрена необходимость учета требований разумности и справедливости при решении вопроса о размере сумм, выплаченных реабилитированным защитнику за оказание юридической помощи.

Расчёт размера подлежащих выплате заявителю сумм в порядке реабилитации произведён правильно, с учётом уровня инфляции, исходя из индекса роста потребительских цен по Липецкой области, рассчитанного органами госстатистики РФ по Липецкой области на момент принятия решения о возмещении вреда, что соответствует ч.4 ст. 135 УПК РФ. При определении размера возмещения суд также обоснованно принял во внимание то, что Лукьянов В.А. оправдан по двум из трёх вменённых ему в вину составам преступлений и осуждён по п. "б" ч.2 ст. 173.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011г. N419-ФЗ) по факту незаконного образования (создания) КПК "ФЕНИКС" через подставных лиц. Освобождение его от наказания за это преступление и снятие судимости на основании акта амнистии не лишают заявителя права на возмещение имущественного вреда в порядке реабилитации.

Нарушений действующего законодательства при рассмотрении материала и вынесении обжалуемого постановления не допущено. Оснований для отмены судебного решения не имеется. Таковые не приведены и в апелляционной жалобе.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Советского районного суда г. Липецка от 13 августа 2021 г. о взыскании с Министерства финансов РФ за счёт казны РФ в пользу Лукьянова Владимира Александровича в возмещение имущественного вреда, причинённого в результате уголовного преследования, выразившегося в расходах по оплате труда адвоката за оказание юридической помощи, денежных средств в сумме 540030 руб. 66 коп. и процессуальных издержек в сумме 20000 руб. оставить без изменений, апелляционную жалобу и.о. руководителя УФК по Липецкой области Раевской И.В. - без удовлетворения.

На апелляционное постановление могут быть поданы кассационные жалобы, представление в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья: Ю.И.Фролов