Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 01 сентября 2021 г. по делу N 33-9746/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самойловой Н.Г, судей: Старковой Е.М, Смирновой О.А, при секретаре Свешниковой Ю.В, рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело N 2-2376/2021 по иску Бахлина Юрия Геннадьевича к Администрации Дзержинского района г. Волгоград, Администрации г. Волгограда, Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области о признании права собственности в порядке наследования, по апелляционной жалобе ответчика Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области в лице представителя Шаховой Юлии Вячеславовны, на решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 06 июля 2021 года, которым постановлено:

"Иск Бахлина Юрия Геннадьевича к Администрации Дзержинского района г. Волгоград, Администрации г. Волгограда, Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области о признании права собственности в порядке наследования - удовлетворить.

Признать за Бахлиным Юрием Геннадьевичем право собственности в порядке наследования на жилой дом кадастровый номер N "... " и земельный участок кадастровый номер N "... " расположенные по адресу: "адрес"

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Старковой Е.М, судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Бахлин Ю.Г. обратился в суд с иском к Администрации Дзержинского района г. Волгоград, Администрации г. Волгограда, Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области о признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является единственным наследником умершего 27 июля 2020 года Бахлина Геннадия Николаевича. После смерти отца осталось наследство в виде жилого дома кадастровый номер N "... " и земельного участка кадастровый номер N "... ", расположенных по адресу: г "адрес".

Завещанием от 21 марта 2017 года, выданным нотариусом Груздевой А.С. Бахлин Г.Н. завещал ему все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, где бы такое не находилось и в чем бы ни заключалось, завещание не отменено и не изменено. При обращении к нотариусу, ему стало известно о том, что пропущен срок, установленный законом для принятия наследства.

Истец несет расходы по содержание данного дома и земельного участка, оплачивает налоги и коммунальные платежи, благоустраивает своим трудом и несет бремя по его содержанию.

На основании изложенного, истец просил суд признать за ним право собственности в порядке наследования на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. Волгоград, ул. Кобринская дом 6.

Определением суда от 16 июня 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Волгограда.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области в лице представителя Шаховой Ю.В, с вынесенным решением не согласен, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного по делу решения суда, нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Бахлин Ю.Г. в лице представителя Корнеева А.В. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец, представители ответчиков, извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, выслушав представителя истца Бахлина Ю.Г. - Сидельникову А.А, возражавшую по доводам апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно положениям статьи 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, истец Бахлин Ю.Г. приходится сыном Бахлина Геннадия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года.

После смерти Бахлина Г.Н. осталось наследство в виде жилого дома кадастровый номер N "... " и земельного участка кадастровый номер N "... ", расположенных по адресу: г. Волгоград, ул. Кобринская д. 6.

21 марта 2017 года нотариусом Груздевой А.С. удостоверено завещание Бахлина Г.Н, согласно которому последний завещал сыну Бахлину Ю.Г. все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, где бы такое не находилось и в чем бы ни заключалось. По состоянию на 26 февраля 2021 года нотариусом выполнена отметка, что завещание не изменено, не отменено.

К нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца в установленный законом шестимесячный срок, истец не обратился.

Истец несет расходы по содержание дома и земельного участка, принадлежащего умершему Бахлину Н.Г, оплачивает налоги и коммунальные платежи, благоустраивает своим трудом и несет бремя по его содержанию.

Разрешая заявленные исковые требования, установив, что истец в течение установленного законом срока со дня открытия наследства фактически вступил во владение наследственным имуществом после смерти отца, пользуется имуществом и несет бремя его содержания, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований к ответчикам Администрации Дзержинского района г. Волгоград, Администрации г. Волгограда, Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области о признании права собственности в порядке наследования, и признал за Бахлиным Ю.Г. право собственности в порядке наследования на жилой дом кадастровый номер N "... " и земельный участок кадастровый номер N "... " расположенные по адресу: "адрес"

Обжалуя судебный акт, апеллянт указывает на то обстоятельство, что Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области не является надлежащим ответчиком по делу.

В соответствии с положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме вне зависимости от доводов жалобы, представления. Под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охраны правопорядка. Судам апелляционной инстанции необходимо учитывать, что интересам законности не отвечает, в частности, применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права с нарушением правил действия законов во времени, пространстве и по кругу лиц.

В силу положений статьи 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 79 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в силу пункта 2 статьи 1151 ГК РФ выморочное имущество в виде жилого дома, а также служебных надворных построек с частью земельного участка, занятой ими и необходимой для их использования, переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, если оно расположено в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность города федерального значения, а выморочное имущество в виде остальной части земельного участка - в собственность Российской Федерации.

Вышеприведенная правовая норма и разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", судом первой инстанции при рассмотрении спора не учтены.

Поскольку интересам законности не отвечает, в частности, применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права с нарушением правил действия законов и по кругу лиц, то судебная коллегия полагает необходимым выйти за доводы апелляционной жалобы и проверить судебный акт в полном объеме.

В силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что истец в течение установленного законом срока со дня открытия наследства фактически вступил во владение наследственным имуществом после смерти отца, пользуется имуществом и несет бремя его содержания, а поэтому за ним следует признать право собственности в порядке наследования на жилой дом кадастровый номер N "... " и земельный участок кадастровый номер N "... " расположенные по адресу: "адрес" у судебной коллегии не имеется, поскольку данный вывод основан на нормах материального права и фактических обстоятельствах по делу.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что исковые требования подлежат удовлетворению за счет ответчиков Администрации Дзержинского района г. Волгоград, Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, поскольку данный вывод не основан на положениях статьи 1151 Гражданского кодекса РФ, по смыслу которой надлежащим ответчиком будет являться Администрация г. Волгограда, поскольку спорный жилой дом с земельном участком находятся на территории г. Волгограда.

Таким образом, оспариваемый судебный акт в части удовлетворения требований к Администрации Дзержинского района г. Волгограда и Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области подлежит отмене, как постановленный с нарушением норм материального права, с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении требований к данным ответчикам.

Довод представителя истца Бахлина Ю.Г. - Сидельниковой А.А. о том, что ответчики, к которым суд удовлетворил требования, являются надлежащими, основан на неверном толковании норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 06 июля 2021 года отменить в части удовлетворения исковых требований Бахлина Юрия Геннадьевича к Администрации Дзержинского района г. Волгограда, Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области, принять в указанной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Бахлина Юрия Геннадьевича к Администрации Дзержинского района г. Волгограда, Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области отказать.

В остальной части решение Дзержинского районного суда Волгоградской области от 06 июля 2021 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья - Киктева О.А. дело N 33-9746/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

резолютивная часть

01 сентября 2021 года город Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самойловой Н.Г, судей: Старковой Е.М, Смирновой О.А, при секретаре Свешниковой Ю.В, рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело N 2-2376/2021 по иску Бахлина Юрия Геннадьевича к Администрации Дзержинского района г. Волгоград, Администрации г. Волгограда, Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области о признании права собственности в порядке наследования, по апелляционной жалобе ответчика Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области в лице представителя Шаховой Юлии Вячеславовны, на решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 06 июля 2021 года, которым постановлено:

"Иск Бахлина Юрия Геннадьевича к Администрации Дзержинского района г. Волгоград, Администрации г. Волгограда, Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области о признании права собственности в порядке наследования - удовлетворить.

Признать за Бахлиным Юрием Геннадьевичем право собственности в порядке наследования на жилой дом кадастровый номер N "... " и земельный участок кадастровый номер N "... " расположенные по адресу: "адрес"".

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Старковой Е.М, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 06 июля 2021 года отменить в части удовлетворения исковых требований Бахлина Юрия Геннадьевича к Администрации Дзержинского района г. Волгограда, Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области, принять в указанной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Бахлина Юрия Геннадьевича к Администрации Дзержинского района г. Волгограда, Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области отказать.

В остальной части решение Дзержинского районного суда Волгоградской области от 06 июля 2021 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: