Апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 18 августа 2021 г. по делу N 33а-283/2021

2-й Восточный окружной военный суд в составе судьи Антонова А.Г., рассмотрел без проведения судебного заседания административное дело N 2а-299/2019 по частной жалобе Ивачева Николая Викторовича на определение Читинского гарнизонного военного суда от 7 июня 2021 года о разъяснении порядка и способа исполнения исполнительного документа,

установил:

26 мая 2021 года судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве Маснева И.В. обратилась в Читинский гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просила разъяснить: какой размер денежных средств положен к выплате Ивачеву Н.В. для исполнения решения суда в полном объеме, и свидетельствует ли перечисление федеральным государственным казенным учреждением "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - ФГКУ "Росвоенипотека") Ивачеву Н.В. инвестиционного дохода в размере "... " руб. о фактическом исполнении решения суда.

Определением Читинского гарнизонного военного суда от 7 июня 2021 года заявление судебного пристава-исполнителя удовлетворено. При этом судом разъяснено, что исполнительный лист серии ХХ N 000000000 надлежит считать исполненным при перечислении Министерством обороны РФ на именной накопительный счет участника НИС Ивачева Н.В. денежных средств в размере "... " рублей.

В частной жалобе Ивачев Н.В, считая обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просит его отменить и разрешить вопрос по существу, приводя в обоснование следующее.

Так, автор жалобы обращает внимание на то, что согласно ответу ФГКУ "Росвоенипотека" от 15 марта 2021 года расчет инвестиционного дохода не предусмотрен, какая-либо методика по его расчету в данном учреждении отсутствует. Суд первой инстанции пришел к выводу об исполнении исполнительного листа серии ХХ N 000000000 на основании ответа ФГКУ "Росвоенипотека" о том, что во исполнение решения Читинского гарнизонного военного суда от 17 июля 2019 года Ивачеву Н.В. рассчитан доход от инвестирования средств, передаваемых в доверительное управление, в размере "... " руб. и учтен на его накопительном именном счете. При этом суд первой инстанции не учел то, что ФГКУ "Росвоенипотека" направлен запрос в Министерство финансов РФ о предоставлении рекомендаций и разъяснений по алгоритму расчета, который надлежит применять при исчислении и учете недополученного инвестиционного дохода на именных накопительных счетах участников НИС, несвоевременно включенных в реестр.

В связи с изложенным Ивачев Н.В. считает, что судом первой инстанции не разрешен вопрос, поставленный судебным приставом-исполнителем, поскольку не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела.

Рассмотрев материалы в порядке чч. 2 и 21 ст. 315 КАС РФ, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, окружной военный суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 199 КАС РФ в определении суда, которое выносится в виде отдельного судебного акта, должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, ссылки на законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд.

Согласно ч. 1 ст. 355 КАС РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Решением Читинского гарнизонного военного суда от 17 июля 2019 года, вступившим в законную силу 10 октября 2019 года, частично удовлетворено административное исковое заявление Ивачева Н. В. С учетом изменений, внесенных апелляционным определением 2-го Восточного окружного военного суда от 10 октября 2019 года, на ФГКУ "Росвоенипотека" судом возложена обязанность произвести расчет неначисленного инвестиционного дохода, который подлежал начислению на именной накопительный счет участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Ивачеву Н.В. с 26 мая 2014 года по 28 февраля 2019 года, при условии своевременного его включения в реестр участников НИС, а на Министерство обороны РФ - перечислить данные денежные средства на указанный именной накопительный счет.

Как следует из материалов дела Ивачеву Н.В. был выдан исполнительный лист серии ХХ N 000000000, на основании которого судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство N 19656/21/77039-ИП.

26 мая 2021 года судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением о разъяснении порядка и способа исполнения данного исполнительного листа, указав, что ФГКУ "Росвоенипотека" неоднократно сообщало о невозможности подсчета денежных средств, положенных Ивачеву Н.В, в целях исполнения решения суда, при этом на требование судебного пристава-исполнителя от ФГКУ "Росвоенипотека" поступил ответ, содержащий сведения о начислении на именной накопительный счет Ивачеву Н.В. "... " руб. и просьбу окончить исполнительное производство в связи с фактическим исполнением решения суда.

Разъясняя порядок исполнения данного исполнительного документа, суд первой инстанции в своем определении указал на то, что исполнительный лист серии ХХ N 000000000 надлежит считать исполненным при перечислении Министерством обороны РФ на именной накопительный счет участника НИС Ивачева Н.В. денежных средств в размере "... " руб, вместе с тем данный вывод суда не соответствует обстоятельствам дела.

Как усматривается из материалов дела, должником в лице ФГКУ "Росвоенипотека" неоднократно сообщалось о невозможности исполнения решения Читинского гарнизонного военного суда от 17 июля 2019 года в связи с отсутствием методики расчета инвестиционного дохода несвоевременно включенных участников НИС. При этом как следует из сообщения ФГКУ "Росвоенипотека" от 12 мая 2020 года с исх. N НИС-7-07/6950 (т. 2 л.д. 148) таковая отсутствует и в Министерстве финансов РФ. Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 года N 655 "О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" данный расчет также не предусмотрен.

Из сообщения ФГКУ "Росвоенипотека" от 3 февраля 2021 года с исх. N НИС-2168 (т. 2 л.д. 179) следует, что вышеназванное решение суда первой инстанции исполнено, на именном накопительном счете Ивачева Н.В. был учтен рассчитанный во исполнение решения суда инвестиционный доход в размере "... " руб, при этом каких-либо методик расчета в обоснование перечисленной суммы инвестиционного дохода должностными лицами представлено не было. Не представлены данные сведения и в суд апелляционной инстанции.

Согласно информации об итогах функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в 2018 году размещенной в информационной-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте ФГКУ "Росвоенипотека" в подразделе "Раскрытие информации" раздела "Учреждение" ("... "), приложение N 7 - Сведения о средствах, учтенных на именных накопительных счетах участников накопительно-ипотечной системы (по состоянию на 1 января 2019 год) инвестиционный доход участника НИС при возникновении основания для его включения в реестр в мае 2014 года по состоянию на 1 января 2019 года составил "... " тыс. руб, что превышает перечисленную Ивачеву Н.В. денежную сумму в размере "... " руб.

При изложенных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что исполнительный лист серии ХХ N 000000000 надлежит считать исполненным при перечислении Министерством обороны РФ на именной счет участника НИС Ивачева Н.В. денежных средств в размере "... " руб. не основан на доказательствах и не соответствует обстоятельствам дела.

При этом суд первой инстанции в нарушение п. 5 ч. 2 ст. 199 КАС РФ не привел каких-либо мотивов, по которым пришел к выводу об исполнении решения.

Нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела и несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке в соответствии с пп. 2, 3 ч. 2 ст. 310 КАС РФ.

С учетом изложенного, в силу разъяснений, изложенных в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", вышеуказанное определение Читинского гарнизонного военного суда от 7 июня 2021 года, подлежит отмене, а административное дело с заявлением судебного пристава-исполнителя о разъяснении исполнительного листа направлению в гарнизонный военный суд на новое рассмотрение.

Что касается требования Ивачева Н.В. разрешить вопрос по существу, то оно не подлежит удовлетворению, поскольку в силу действующего законодательства указанное заявление должно быть рассмотрено гарнизонным военным судом.

Руководствуясь ст. 310, 315 и 316 КАС РФ, окружной военный суд, определил:

частную жалобу Ивачева Николая Викторовича удовлетворить частично.

Определение Читинского гарнизонного военного суда от 7 июня 2021 года о разъяснении порядка и способа исполнения исполнительного документа по административному делу по административному исковому заявлению Ивачева Николая Викторовича отменить, административное дело с заявлением судебного пристава-исполнителя о разъяснении исполнительного листа направить на новое рассмотрение в Читинский гарнизонный военный суд.

В остальной части частную жалобу оставить без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев с этого дня может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в Кассационный военный суд.

Судья А.Г. Антонов